Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-31/2023                                              УИД 65RS0003-01-2022-000192-82(следственный номер 12201640042000215)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анива		05 мая 2023 года
Анивский районный суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего судьи – Ерёминой Т.В.,
	при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А.,
с участием:	государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,подсудимых Григорьева Д.А., Татаренко В Л.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/181 от 06 декабря 2022 года,защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 133 от 07 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГРИГОРЬЕВА Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,
ТАТАРЕНКО Вячеслава Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенного орудия лова, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л., находясь в <адрес>, достоверно зная, что вылов рыбы семейства лососевых вида горбуша и вида кета в местах нереста и на миграционных путях к ним сетевыми полотнами запрещен, без наличия соответствующей лицензии (путевки), вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов в реке <адрес>, для последующего употребления в пищу.

Для осуществления своего совместного единого преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых вида горбуша и вида кета, Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л., действуя между собой совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ взяли с собой ставную сеть, принадлежащую Татаренко В.Л., и примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок берега реки Лютога в районе <адрес>, имеющий географические координаты c.ш. 46,780005 и в.д. 142,493499, который является местом нереста и миграционными путями к нему рыбы семейства лососевых вида горбуша и вида кета.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л., находясь на участке берега реки Лютога в районе <адрес>, имеющим географические координаты c.ш. 46,780005 и в.д. 142,493499, действуя совместно и согласованно, каждый в соответствии с отведенной им ролью в совершении преступления, а именно Григорьев Д.А., взяв ставную сеть с левой стороны, а Татаренко В.Л., взяв ту же сеть с правой стороны, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, удерживая с двух сторон данную ставную сеть, стали спускаться по воде вниз по течению реки Лютога в районе <адрес> и, находясь в воде, стали ожидать наполнение сети рыбой.

В продолжение своего единого совместного преступного умысла, Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, незаконно, действуя между собой совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, находясь в водах реки Лютога в районе <адрес>, дождавшись наполнение сети рыбой, стали извлекать сеть из реки, в которой находилось 26 экземпляров рыбы семейства лососевых вида горбуша и 1 экземпляр рыбы семейства лососевых вида кета, в общем количестве 27 экземпляров, когда примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были застигнуты сотрудниками отдела рыбоохраны и организации государственного контроля на месте совершения преступления.

Таким образом, Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместными и согласованными противоправными действиями, группой лиц по предварительному сговору, используя запрещенное орудие лова - ставную сеть, пренебрегая положениями ст. 58 Конституции РФ, обязывающей каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяющей возникновение права на добычу (вылов) водных биоресурсов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, ст. 43.1 указанного Федерального закона, обязывающей исполнение правил рыболовства юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, п.п. «а» пункта 52.1 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее - правил рыболовства), обязывающий граждан не осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); п. 53 правил рыболовства, устанавливающего запрет осуществления любительского рыболовства тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, п.п. «а» п. 58.5 правил рыболовства, устанавливающего запрет на добычу (вылов) во внутренних водных объектах на территории Сахалинской области, тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам, п. 63 правил рыболовства, запрещающего при любительском рыболовстве без путевок применение в том числе, ставных, плавных и иных видов сетей, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыбы семейства лососевых вида горбуша и вида кета, запрещенным орудием лова - ставной сетью, в местах нереста и на миграционных путях к ним для рыб семейства лососевых вида горбуша и вида кета, а именно на участке берега реки Лютога в районе с. Петропавловское Анивского района Сахалинской области, имеющим географические координаты c.ш. 46,780005 и в.д. 142,493499, совместными и согласованными противоправными действиями умышленно, незаконно выловили (добыли) 26 экземпляров рыбы семейства лососевых вида горбуша и 1 экземпляр рыбы семейства лососевых вида кета, в общем количестве 27 экземпляров рыбы семейства лососевых, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года, государственной собственностью.

В результате совместных преступных действий, Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л. незаконным выловом рыбы семейства лососевых вида горбуша и вида кета, в общем количестве 27 экземпляров причинили ущерб государству на общую сумму 53 990 рублей 00 копеек. Согласно расчету Анивского районного отдела по рыболовству и сохранению ВБР Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на основании постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, за 1 экземпляр рыбы семейства лососевых вида горбуша, независимо от размера и веса взимается 961 рубль 00 копеек, за 1 экземпляр рыбы семейства лососевых вида кета, независимо от размера и веса взимается 2 009 рублей 00 копеек. Согласно примечанию 1 того же Постановления, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида.

В ходе судебного заседания от защитников подсудимых адвокатов Альбова В.Е. и Сафина Р.Р. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л. поддержали ходатайства защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя неотвратимостью наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайства защитников подсудимых адвокатов Альбова В.Е. и Сафина Р.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

     Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л. подозрение о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л., относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Из представленных материалов уголовного дела и пояснений Григорьева Д.А. и Татаренко В.Л. следует, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, подозреваются в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при производстве дознания не создавали каких-либо препятствий для расследования дела, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением вред в ходе дознания (л.д. 86), а также в ходе судебного заседания, и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое в отношении них подозрение о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из изученных судом данных о личности Григорьева Н.А. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, директором <данные изъяты>» по месту работы характеризуется положительно; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 174-177, 178, 179, 180, 181, 182, 183-184, 185, 186, 187, 188, 190).

При изучении личности подсудимого Татаренко В.Л. судом установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется посредственно, ио главного энергетика <данные изъяты>» по месту оказания услуг характеризуется положительно. (л.д. 191-194, 195-196, 197, 204, 205, 206, 207, 220-221).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л. впервые совершили преступление средней тяжести, при этом способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению дознания, признали свою вину и раскаялись в содеянном; принимая во внимание то, что совершенным преступлением не причинен кому-либо вред, что подсудимые трудоустроены и имеют источник дохода, беря также во внимание имущественное положение подсудимых и их смей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л. может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Рязанцевым А.В. о взыскании с Григорьева Д.А. и Татаренко В.Л. в доход государства ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 26 990 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимыми.

Принимая во внимание отсутствие объективных данных о возможности освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек, а также учитывая, что Григорьев Д.А. и Татаренко В.Л. являются трудоспособными лицами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с них в Федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Альбову В.Е. и Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимых по назначению в ходе дознания соответственно в размере 2 964 рубля 00 копеек и 3 270 рублей 00 копеек, соответственно.

Вещественные доказательства: 26 экземпляров рыбы семейства лососевых вида «горбуша», 1 экземпляр рыбы семейства лососевых вида «кета», хранящиеся на территории ООО «Фирма Альтаир», ставную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – на п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – после оплаты штрафа надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников подсудимых - адвокатов Альбова В.Е. и Сафина Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Д.А. и Татаренко В.Л. с назначением судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ГРИГОРЬЕВА Дмитрия Александровича и ТАТАРЕНКО Вячеслава Леонидовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

        Назначить ГРИГОРЬЕВУ Дмитрию Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

        Назначить ТАТАРЕНКО Вячеславу Леонидовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

        Судебный штраф Григорьеву Д.А. и Татаренко В.Л. необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу по следующим реквизитам:

Получатель:	УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу)
Лицевой счёт:	046 11А 965 60
ИНН:	650 126 9444
КПП:	650 101 001
ОКАТО	647080 00
Наименование банка:	Отделение Южно-Сахалинское
БИК:	046 401 001
ОКПО	087 133 72
Расчетный счет:	401 018 109 000 000 100 00
КБК:	188 116 031 260 100 001 40
УИН:	188 565 220 104 200 021 50
Назначение платежа:	Судебный штраф по уголовному делу№ 12201640042000215 (№ 1-31/2023)

Разъяснить Григорьеву Д.А. и Татаренко В.Л., что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Григорьеву Д.А. и Татаренко В.Л. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Альбову В.Е. и Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов обвиняемых Григорьева Д.А. и Татаренко В.Л. в ходе дознания по назначению в размере 2 964 рубля 00 копеек и 3 270 рублей 00 копеек соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Григорьева Д.А. и Татаренко В.Л.

После оплаты Григорьевым Д.А. и Татаренко В.Л. судебного штрафа вещественные доказательства: 26 экземпляров рыбы семейства лососевых вида «горбуша», 1 экземпляр рыбы семейства лососевых вида «кета», хранящиеся на территории ООО «Фирма Альтаир», ставную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – на п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                   Т.В. Ерёмина