Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2024 ~ М-177/2024 от 22.01.2024

УИД 61RS0007-01-2024-000277-22

Дело № 2-1006/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Солодовниковой М.И., третье лицо ООО «Джет Мани» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Солодовниковой М.И., в котором указало, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Солодовниковой М.И. заключен кредитный договор от 21.12.2015 г. №, в соответствии с которым обществом ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 14.09.2016 г. №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Югория» просило взыскать с Солодовниковой М.И. задолженность по договору № в размере 63 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 102 руб.

ООО «Югория» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Солодовникова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила суду возражения относительно исковых требований, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

ООО «Джет Мани» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Джет Мани» (ранее - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и Солодовниковой М.И. заключен договор потребительского займа от 21.12.2015 г. №, по условиям которого обществом предоставлен ответчику займ в размере 10 000 руб. под 730 % годовых на срок до 04.01.2016 г.

ООО «Джет Мани» 21.12.2015 г. предоставило ответчику сумму займа в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом договора цессии от 14.09.2016 г. № заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Югория», следует, что право требования к Солодовниковой М.И. по договору потребительского займа от 21.12.2015 г. № уступлено истцу.

Между тем, истец в исковом заявлении не указывает на обстоятельства перехода прав требования по договору займа от 21.12.2015 г. № от ООО «Джет Мани» (ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») к ООО «Логг». В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств такового суду не представлено.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Югория» права требования погашения задолженности по договору потребительского займа от 21.12.2015 г. №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Солодовниковой М.И.Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 63 400 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств Солодовниковой М.И. суду не предоставлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором потребительского займа от 21.12.2015 г. № предусмотрен возврат кредита в срок до 04.01.2016 г.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от 29.07.2020 г. судебный приказ от 04.12.2017 г. о взыскании с Солодовниковой М.И. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору потребительского займа отменен. Срок на судебную защиту составил 968 дней.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, срок на защиту нарушенного права (968 дней), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21.12.2015 г. <адрес> истек 29.08.2021 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в суд 25.12.2023 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к Солодовниковой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21.12.2015 г. №.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Югория» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Солодовниковой М.И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21.12.2015 г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2024 г.