Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10525/2023 от 10.08.2023

Судья: Перцева Ю.В. адм.дело № 33а-10525/2023

(2а-409/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 г. г. Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Гулевича М.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 июня 2023 г. по административному делу № 2а-409/2023 по административному исковому заявлению ОАО «Российский железные дороги» к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» (по доверенности) Бегизаровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (по доверенности) Аникиной О.Н., на доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального района Безенчукский Самаркой области (по доверенности) Титову Л.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс Безенчукская дистанция пути, куда входит железнодорожный переезд <адрес>, находящийся на балансе Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 25.03.2004г).

С целью сокращения объектов повышенной опасности по причине наличия путепровода на расстоянии менее 5 км (1034 км) и неудовлетворительного состояния подходов автомобильной дороги к железнодорожному переезду, расположенному <адрес>), в 2005 году, по результатам проведения осеннего осмотра путей и сооружений комиссией под председательством начальника Куйбышевской железной дороги, было принято решение о ликвидации указанного железнодорожного переезда.

Основанием для принятия решения о закрытии вышеуказанного переезда в 2005 явился факт несоответствия требованиям п. 1.2. «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов «от 29.06.1998г. № ЦП-566 (переезды, расположенные на расстоянии 5 км и менее от путепроводов, подлежат закрытию в установленном порядке).

На основании приказа от 9 ноября 2006 г. №287/НОД «О временном закрытии железнодорожного переезда 1036 км ГЖ7 станции Безенчук» в связи с наличием путепровода на расстоянии 2 км указанный переезд был временно закрыт для пропуска автотранспортных средств.

Согласно распоряжения от 7 мая 2015 г. «О демонтаже устройств сигнализации, централизации, блокировки и путевого хозяйства на железнодорожной станции Безенчук» произведен демонтаж устройств сигнализации, централизации и блокировки, поста дежурного по переезду, плит переездного настила.

В настоящее время через указанный железнодорожный переезд пропуск автомобильного транспорта не осуществляется.

В качестве альтернативного пути объезда железнодорожного переезда, расположенного <адрес>, для организации движения легкового автомобильного транспорта под железнодорожным путепроводом установлены габаритные ворота и оборудованы подходы автомобильной дороги. В настоящее время под железнодорожным путепроводом осуществляется пропуск 512 автомобилей в сутки (суммарно в двух направлениях).

Кроме того, имеется возможность проезда через железнодорожные пути по автомобильному путепроводу, расположенному <адрес> (расстояние объезда по автомобильной дороге составит 6 км и займет по времени примерно 10-15 минут). Указанный автомобильный путепровод в настоящее время обеспечивает безопасный пропуск автомобильного транспорта.

Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) установлен Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46.

В соответствии с п.5 указанного Порядка административный истец 05.12.2022 года обратился в адрес администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области с обращением о согласовании закрытия указанного переезда.

В ответ на поданное обращение был получен отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда, изложенный в письме от 26.12.2022 №

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку указанные в ответе доводы, не могут являться основанием для отказа в согласовании закрытия железнодорожного переезда, носят декларативный характер и не подтверждены документально.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика в отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда, изложенное в письме от 26.12.2022 за исх. №.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 08 июня 2023 г. заявленные требования ОАО «Российские железные дороги» оставлены без удовлетворения (л.д. 138-145).

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить административные исковые требования (л.д. 149-155).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» (по доверенности) Бегизарова Н.А., в судебном заседании просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (по доверенности) Аникина О.Н. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального района Безенчукский Самаркой области (по доверенности) Титова Л.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс Безенчукская дистанция пути, куда входит железнодорожный переезд <адрес> находящийся на балансе Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 25.03.2004г).

В 2005 году, по результатам проведения осеннего осмотра путей и сооружений комиссией под председательством начальника Куйбышевской железной дороги, было принято решение о ликвидации указанного железнодорожного переезда.

Основанием для принятия решения о закрытии вышеуказанного переезда в 2005 явился факт несоответствия требованиям п. 1.2. «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов «от 29.06.1998г. № ЦП-566 (переезды, расположенные на расстоянии 5 км и менее от путепроводов, подлежат закрытию в установленном порядке).

На основании приказа от 9 ноября 2006 г. №287/НОД «О временном закрытии железнодорожного переезда <адрес>» в связи с наличием путепровода" на расстоянии 2 км указанный переезд был временно закрыт для пропуска автотранспортных средств.

Согласно распоряжения от 7 мая 2015 г. №КБШНГ-97/р «О демонтаже устройств сигнализации, централизации, блокировки и путевого хозяйства на железнодорожной станции Безенчук» произведен демонтаж устройств сигнализации, централизации и блокировки, поста дежурного по переезду, плит переездного настила.

В настоящее время через указанный железнодорожный переезд пропуск автомобильного транспорта не осуществляется, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.5 Порядка, установленного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46, административный истец 05.12.2022 года обратился в адрес администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области с обращением о согласовании закрытия указанного переезда (л.д.12).

В ответ на поданное обращение был получен отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда, изложенный в письме от 26.12.2022 №.

В обоснование отказа в согласовании отказа в закрытии железнодорожного переезда в оспариваемом решении указано, что предложенный в качестве объезда железнодорожный переезд на 1036 км. ПК7 станции Безенчук (под железнодорожным путепроводом установлены габаритные ворота и оборудованы подходы автомобильной дороги) предназначен только для легкового транспорта. Жителями поселка Безенчук будет затрачиваться дополнительное время на дорогу к месту проживания, через <адрес> или <адрес>, в случае выхода из строя конструктивных элементов моста на железнодорожном переезде на 1034 км, используемым жителями поселка Безенчук. Значительно превышается нормативное время прибытия подразделений пожарной охраны и скорой помощи для населенных пунктов <адрес>л.д.12-13).

Административный истец указывает, что отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда носит формальный характер, не содержит нормативного обоснования невозможности согласования, в связи с чем является незаконным.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения каких – либо имущественных прав ОАО «РЖД», которые повлекли за собой экономические последствия для административного истца, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что закрытие железнодорожного переезда будет препятствовать органу местного самоуправления осуществлять полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, а также участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселений, а также то, что решение собственника о закрытии железнодорожного переезда нарушает ст. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку изменение в организации дорожного движения для превышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается (л.д.138-145).

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 (утратил силу с 01.09.2023, действовал на момент рассмотрения дела) железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) (далее также Порядок).

На основании пункта 2 Порядка инициаторами открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе органы местного самоуправления, владельцы железнодорожных путей необщего пользования или владельцы автомобильных дорог.

При этом открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка при рассмотрении обращений по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец железнодорожных путей необшего пользования направляет запросы в соответствующие агентства, учреждения и их филиалы, службы, органы исполнительной власти (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

Установлено, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс Безенчукская дистанция пути, куда входит железнодорожный <адрес>, находящийся на балансе Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 25.03.2004).

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования) (ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

С целью сокращения объектов повышенной опасности по причине наличия путепровода на расстоянии менее 5 км (1034 км) и неудовлетворительного состояния подходов автомобильной дороги к железнодорожному переезду, расположенному <адрес>), в 2005 году, по результатам проведения осеннего осмотра путей и сооружений комиссией под председательством начальника Куйбышевской железной дороги, было принято решение о ликвидации указанного железнодорожного переезда.

В городском послании Безенчук имеется автомобильный мост на 1034 км., кроме того, под железнодорожным путепроводом имеется проезд для легкового автомобильного транспорта, данное обстоятельство подтверждается как предоставленной картой планируемого размещения транспортной инфраструктуры местного значения г.<адрес> муниципального района <адрес> (том 1 л.д.112), так и схемой организации движения в настоящее время (том 1 л.д.231).

Довод отказа в письме о случае обрушении моста и возникновении чрезвычайной ситуации на 1034 км., не может быть принят судебной коллегии, поскольку имеет предположительный характер, контроль и надлежащее техническое состояние моста осуществляется административным ответчиком.

Довод о значительном повышении нормативного времени прибытия пожарной охраны и скорой помощи, также не может быть принят во внимание, поскольку наземный железнодорожный переезд также закрывается в случае проезда поездов, на 2006 год за сутки проходило 210 пар поездов (л.д.22).

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что более 15 лет фактически отсутствует оспариваемый железнодорожный переезд, имеется технико-экономическое обоснование (том 1 л.д.227-232), учитывая, что у ОАО "РЖД" имеется право, на закрытие железнодорожного переезда согласно действующему законодательству с учетом обеспечения безопасности на железнодорожной инфраструктуре, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Предоставленные фотоматериалы подтверждают, что в настоящее время к спорному переезду асфальтированной дороги не имеется, дорога заросла растительность (том1 л.д.249).

Проверив соблюдение процедуры закрытия спорного железнодорожного переезда, установленной Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 46 административным истцом условия и порядок закрытия железнодорожного переезда соблюден.

В этой связи, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, что административным ответчиком не приведено обоснования невозможности согласования закрытия железнодорожного переезда, также не приведено доказательств, какие действия предприняты по разрешению вопроса об обеспечении возможности транспортной доступности для жителей поселка, через закрытый недействующий переезд.

Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества, доказательств наличия существенных обстоятельства, препятствующих закрытию спорного железнодорожного переезда административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, давая оценку действиям административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемое решение № от 26.12.2022 не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей, а следовательно, не может принять решение по вопросу ОАО «Российские железные дороги» о согласовании закрытия железнодорожного переезда.

Проверяя законность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления ОАО «Российские железные дороги» о согласовании закрытия железнодорожного переезда.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия, установив, что допущенные по настоящему делу нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги», считает необходимым отменить его и принять по делу новое решение о признании незаконным решения № от 26.12.2022, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ОАО «Российские железные дороги» от 05.12.2022 г.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 июня 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области № от 26.12.2022.

Возложить обязанность на администрацию городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области повторно рассмотреть письмо филиала ОАО «Российский железные дороги» от 05.12.2022.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи