Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-86/2023 от 05.07.2023

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.Н.

при секретаре М.М.

с участием старшего помощника прокурора Бардымского района Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Д.А., индивидуального предпринимателя П.А., заинтересованное лицо Р.К., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № №,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А. и П.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Д.А.. Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с заинтересованного лица Р.К.. была взыскана задолженность по договору займа, в пользу истца П.А., взысканы денежные средства в части требований, переданных Д.А. по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража.

Заявители ИП Д.А. и ИП П.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Р.К.. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Л.А. считает, что заявление ИП Д.А.. и ИП П.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Д.А.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№2023 постановлено:

Исковые требования истца Д.А. к ответчику Р.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Р.К. в пользу ИП Д.А., сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.;

Взыскать с ответчика Р.К. в пользу истца ИП П.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

Взыскать с ответчика Р.К. в доход третейского судьи Д.А. сумму гонорара арбитра в размере № руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме № руб.

Основанием рассмотрения спора между ИП Д.А. и Р.К. в Третейском суде, образованном для разрешения конкретного спора, послужило наличие Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком Р.К. и займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Курай» и ИП Д.А. заключен договор уступки (цессии) по договорам займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Курай» уступает, а ИП Д.А. принимает все права (требования) по договорам займа, заключенным с должниками, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.К. (л.д.№).

Согласно договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.А. передал ИП П.А.. требования, предъявленные в рамках третейского разбирательства по иску ИП Д.А. к заинтересованному лицу о взыскании задолженности по договорам займа по делу №№, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей. (л.д№)

Постановлением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Д.А.. от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ИП Д.А.. его правопреемником ИП П.А. в части требований: расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Р.К. в сумме № рублей, т.е. 40% от общего размера требований № руб. (л.д.№).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Обеспечение правильного применения при разрешении дел требований законодательства является публично-правовой обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости (ч. 8 ст. 7 ФЗ N 382-ФЗ).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении; любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Из текста Арбитражного решения от 26.05.2023 усматривается, что предложенные кредитором условия арбитражного соглашения заинтересованными лицами (заемщиками) оспорены не были ни при заключении данных соглашений, ни в ходе исполнения договора займа.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу частей 2 и 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Кроме того, на основании части 3 названной выше статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено. Третейское соглашение, заключенное между сторонами недействительным не признано, в решении третейского суда указывается на надлежащее извещение ответчиков о дате и времени заседания суда, состав третейского суда и процедуры третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и закону, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение стало обязательным для сторон.

Таким образом, имеются правовые основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в добровольном порядке Р.К. не исполняется.

При подаче заявления о выдаче исполнительного листа заявителями ИП Д.А.. и ИП П.А. уплачена госпошлина в сумме № руб. (л.д. № Данную сумму заявители просят взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Р.К.. в пользу ИП Д.А.. и ИП П.А. подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Д.А., индивидуального предпринимателя П.А. удовлетворить.

Выдать ИП Д.А., ИП П.А. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которого:

Исковые требования истца ИП Д.А., ИП П.А. к ответчику Р.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма № Бар-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе ДД.ММ.ГГГГ код подр. 590-012, ИНН: № СНИЛС: № в пользу истца ИП Д.А., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, ИНН: № сумму основного долга (сумму займа) №., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.;

Взыскать с ответчика: Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе ДД.ММ.ГГГГ код подр. № в пользу ИП П.А. ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: №, ул. Павлова, д. 21, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> УР: сумму расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

Взыскать с ответчика: Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе ДД.ММ.ГГГГ код подр. 590-012, ИНН: № в доход третейского судьи Д.А., ИНН № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>14 сумму гонорара арбитра в размере № руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме № руб.

Взыскать с Р.К. в пользу ИП Д.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с Р.К. в пользу ИП П.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С у д ь я          И.Н.