Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7027/2023 ~ М-5877/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-7027/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007390-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                            20 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ»), ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МК «ССРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Устава в редакции от 01.04.2013 г. и 22.03.2018 г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015 г., изменениями в Устав в редакции от 16.02.2017 г.) (далее- первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 25.10.2016 г.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 31.12.2016 г. ООО МК «СРОЧНОДЕНГИ» переуступил право требования по договору микрозайма в отношении ФИО1- ИП ФИО2

12.08.2017 г. по договору уступки прав требования № ИП ФИО2 уступил право требования по договору микрозайма № от 25.10.2016 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2021 г. в соответствии с договором уступки прав требования по договору микрозайма перешли от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональая Службы Взыскания».

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось (далее- ООО «РСВ») в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 25.10.2016 г. в сумме 121 600,00 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу- 28 000,00 руб., размер задолженности по процентам за пользование займом- 93 600,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с идентификатором № с отметкой «10.07.2023 г вручение адресату почтальоном), в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, суду представлено свидетельство о его смерти.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 20.10.2021 г., выданным Управлением записи актов гражданского состояния Вологодской области отдела ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району, что также подтверждается ответом на запрос из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области о снятии ФИО1 с регистрации учета по месту жительства 13.10.2021 г. в связи со смертью.

            Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

           В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском 27.06.2023 г. (направлено почтовым отправлением 21.06.2023 г.), то есть после его смерти, суд считает, что производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма, следует прекратить в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

        Кроме того, из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

                  Уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату плательщику в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить в связи со смертью ФИО1.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Тульской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сумму государственной пошлины в размере 3 632,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от 08.06.20232 (на сумму 1816,00 руб.), по платежному поручению № от 05.10.2020 г. (на сумму 1816,00 руб.), в УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС по управлению долгом).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

    Судья                                                            А.Н. Пестерева