Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2022 ~ М-1459/2022 от 07.09.2022

Дело №2-1652\2022

61RS0033-01-2022-002288-48

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

2 ноября 2022г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.,

С участием истца Григорьевой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Григорьева НГ к Агафонов АС о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

Григорьева НГ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. По письменному договору № от 31.12.2021г ИП Агафонов АС обязался изготовить, доставить и провести монтаж в ее доме конструкции из ПФХ общей стоимостью 59 000рублей. Она оплатила аванс в сумме 45 000 рублей. Срок выполнения работы истек, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денег, которая осталась без исполнения. Ей было сообщено, чтоАгафоновА.С. прекратил предпринимательскую деятельность. Истица на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей« просила взыскать с Агафонов АС уплаченный аванс 45 000 рублей, неустойку с 07.06.2022г по 01.09.2022г в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании Григорьева НГисковые требования поддержала.

Ответчик Агафонов АС заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец Григорьева НГ не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав Григорьева НГ, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК Российской Федерации обязательства сторон возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что между Григорьева НГ и ИП Агафонов АС заключен письменный договор № от 31.12.2021г.

ИП Агафонов АС истице обязался изготовить, доставить и провести монтаж в ее доме по адресу <адрес> конструкции из ПФХ (балконный блок и окна ) общей стоимостью 59 000 рублей. Срок начала работ 31.12.2021г, окончания -100 рабочих дней.

Истица оплатила ответчику аванс в сумме 45 000 рублей, что подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Григорьева НГ 1.09.2022г в адрес ответчика направила претензию, которая осталась без исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать исполнение обязательства в полном объеме по договору перед Григорьева НГ

ИП Агафонов АС прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 24.05.2022г, что следует из сведений ЕГРИП.

Агафонов АС обязательства по договору не выполнил, полученный от истицы аванс не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с Агафонов АС в пользу Григорьева НГ уплаченный аванс в размере 45 000 рублей.

В силу 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процента цены товара.

За период с 07.06.2022г по 1.09.2022 г неустойка составляет 27 000 рублей (45 000 рублей *20*3\100)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который составляет 38500 рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с Агафонов АСв доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию исходя из суммы удовлетворенного иска государственная пошлина в размере 3510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Агафонов АС ДД.ММ.ГГГГ рождения ( СНИЛС <данные изъяты> ) в пользу Григорьева НГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> ) в счет аванса, уплаченного по договору подряда от 31.12.2021г № денежную сумму 45000 рублей, неустойку 27 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Агафонов АС в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 3510 рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022г

Председательствующий судья