Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2024 (2-9296/2023;) ~ М-7223/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1992/2024УИД 78RS0014-01-2023-010555-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Юрьевича к Маринкину Евгению Вадимовичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и неустойки и обязании вернуть автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Иванов С.Ю., обратился в суд с иском к Маринкину Е.В., в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № б/н от 08.12.20122, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с 11.02.2023 по 17.08.2023, включительно, в размере 110 430 рублей, а также проценты за несвоевременное внесение арендной платы по договору в размере – 110 430 рублей, проценты по день фактического исполнения решения суда, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины на подачу искового заявления в размере 5 637 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения Маринкиным Е.В. обязательств по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № б/н от 08.12.2022, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец полагает, что у него возникло право на досрочное расторжение заключенного с ответчиком Договора аренды в одностороннем порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим обарзом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Серебренникова К.А., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Маринкин Е.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 36-29), об отложении судебного заседания Маринкин Е.В. не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.12.2022 между Ивановым С.Ю. (Арендодатель) и Маринкиным Е.В. (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № б/н (далее – Договор аренды или Договор), в соответствии с которым Иванов С.Ю. предоставил Маринкину Е.В. во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки <данные изъяты> 2014 г.в. государственный номер № WIN №, а Маринкин Е.В. обязался своими силами и за свой счет обеспечивать надлежащую эксплуатацию, управление, а также нести расходы по содержанию транспортного средства марки <данные изъяты> 2014 г.в. государственный номер № WIN № в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата вносится не позднее 10-го числа каждого месяца.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением Маринкиным Е.В. обязанностей по внесению арендных платежей в период с 11.02.2023 по 17.08.2022 у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет               113 300 рублей (л.д. 10-11).

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в опровержение факта наличия указанной задолженности или ее размера. При этом по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы подлежит возложению на ответчика.

В связи с этим в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заключенному с истцом Договору аренды за период с 11.02.2023 по 17.08.2022 в размере           113 300 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 11.02.2023 по 17.08.2022 в размере 113 300 рублей.

Также, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении заключенного с истцом договора.

В связи с расторжением заключенного между сторонами по делу Договора аренды, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, на ответчика подлежит возложению обязанность по возврату истцу арендованного автомобиля, в связи с этим, требование истца в этой части, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (процентов) за нарушение срока внесения арендной платы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7.6 Договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 2% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы, в связи с этим, с учетом положений статьи 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (процентов) является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 11.02.2023 по 17.08.2023 составляет 110 430 рублей (54180 + 15 210 + 41 040) (л.д.9-11). Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, составлен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу договора аренды, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18.08.2023 по 06.03.2024 – дату вынесения решения составит 435 072 рубля, согласно расчету: 113 300 Х 2 / 100 Х 202, где: 113 300 – сумма задолженности, 202 – количество дней в периоде просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы с 18.08.2023 по 06.03.2024.

Также, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.6 Договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.03.3024 по дату фактического погашения задолженность по арендной плате в размере 2 % в день от суммы долга по арендной плате.

В связи с удовлетворением иска Иванова С.Ю. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 637 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 1 от 08.12.2022, заключенный между Ивановым Сергеем Юрьевичем (Арендодателем) и Маринкиным Евгением Вадимовичем (Арендатором).

Обязать Маринкина Евгения Вадимовича (паспорт серии №) возвратить Иванову Сергею Юрьевичу (ИНН №) автомобиль марки, модели <данные изъяты>, черного цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, идентификационный норме (VIN) №.

Взыскать с Маринкина Евгения Вадимовича (паспорт серии №) в пользу Иванова Сергея Юрьевича (ИНН №) задолженность по Договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 1 от 08.12.2022 в размере 113 300 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 27.08.2023 в размере 110 430 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 28.08.2023 по 06.03.2024 в размере 435 072 рубля, неустойку за нарушение внесения арендной платы за период с 07.03.2024 по дату фактического погашения задолженность по арендной плате в размере 2 % в день от суммы долга по арендной плате 113 300 рублей за вычетом погашенных сумм, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья