Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-206/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000987-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Васильева М.В.

защитников: адвокатов Макаровой С.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Романюка С.П., Костюкова Б.М.

представителя потерпевшего: Подставнева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РОМАНЮКА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОСТЮКОВА БОРИСА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>

1). приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романюк С.П. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2022 г. в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Романюк С.П., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, в целях его использования для предоставления по требованию сотрудников ГИБДД и освобождения от административной ответственности, а также подтверждения факта управления транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, при помощи ноутбука фирмы «DELL», через сеть Интернет, нашел образец бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортах средств, выданного страховой организацией «Альфа Страхование», после чего умышленно, незаконно, при помощи многофункционального графического редактора «Фотошоп» внес в указанный образец изменения, а именно: сведения о владельце транспортного средства: ФИО2, о себе: Романюк Сергей Петрович, об автомобиле: <данные изъяты>, о дате выдаче и дате заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению судебной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № не соответствует образцам полисов ОСАГО, имеющимся в ЭКЦ МВД по <адрес>. Все реквизиты исследуемого полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии XXX № – выполнены способом цветной струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, Романюк С.П., управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым, осознавая, что обязан иметь и по требованию сотрудника полиции предоставить полис, достоверно зная, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортах средств серии XXX № является заведомо подложным документом, предоставил инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заведомо подложный документ, тем самым незаконно использовал его.

Кроме того, Романюк С.П. и Костюков Б.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Костюков Б.М., находясь по месту проживания Романюка С.П. по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, предложил Романюку С.П. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно горюче-смазочных материалов, на что Романюк С.П. согласился. Для совершения тайного хищения горюче-смазочных материалов Романюк С.П. взял по месту проживания две канистры, гаечные ключи, шприц и шланг, а Костюков Б.М. взял две канистры для хранения ГСМ. При этом Романюк С.П., действуя согласно заранее достигнутой договоренности с Костюковым Б.М., для совершения преступления должен был использовать свой автомобиль <данные изъяты> для передвижения и перевозки похищенного имущества.

После чего Романюк С.П. действуя в группе, по предварительному сговору с Костюковым Б.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 44 мин. до 05 час. 10 мин., находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Убедившись, что их действия незаметны для окружающих, Романюк С.П. и Костюков Б.М. подошли к указанному автомобилю, и путем свободного доступа, где Романюк С.П., открыл горловину бака грузового автомобиля «Камаз» гос.номер В909УХ82, и при помощи шприца и шланга, заранее, принесенных с собой, стали сливать дизельное топливо – Е-К5 в четыре канистры, которые заранее принесли собой, таким образом похитили 93 л дизельного топлива стоимостью 56 рублей 20 копеек за 1 литр, а всего на сумму 5 226 рублей 60 копеек.

Затем Костюков Б.М. и Романюк С.П., продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, открутили заранее заготовленными гаечными ключами болты, которые держали крышку аккумуляторного ящика, открутили клеммы и вместе сняли две аккумуляторные батареи фирмы <данные изъяты> стоимостью 10295,84 руб. каждая, всего на сумму 20591,68 руб.

После чего Романюк С.II. и Костюков Б.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «Железобетон» имущественный ущерб па общую сумму 25818,28 руб.

Подсудимые Романюк С.П. и Костюков Б.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими на стадии предварительного расследования. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимые Романюк С.П. и Костюков Б.М. согласились с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и их действия следует квалифицировать:

Романюка С.П.:

- по факту совершения подделки страхового полиса ОСАГО – по ч. 1 ст. 327 УК РФ: подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по факту хищения имущества <данные изъяты>»: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Костюкова Б.М.:

- по факту хищения имущества <данные изъяты>»: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совершенные подсудимыми преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести; предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Романюка С.П., обстоятельство, отягчающее наказание в отношении Костюкова Б.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции Романюк С.П. и Костюков Б.М. характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога каждый из них не состоит.

Суд признает подсудимым Костюкову Б.М. и Романюку С.П. обстоятельствами смягчающими наказание: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также дополнительно Романюку С.П. – нахождение на иждивении престарелых родителей-пенсионеров; Костюкову Б.М. – наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Костюкову Б.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в отношении Романюка С.П. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Романюку С.П. окончательное наказание в виде ограничения свободы; Костюкову Б.М. – в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания Романюку С.П. суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; Костюкову Б.М. - ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности Романюка С.П., суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений и применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Костюковым Б.М. в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда от 21.07.2022 г. Согласно характеристики по месту жительства Костюков Б.М. характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, а потому приговор Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств Костюкову Б.М., неудовлетворительное состояние его здоровья, личность виновного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и возместил ущерб, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в стадии предварительного расследования: ФИО10 – в сумме 6240 руб.; ФИО9 – в сумме 6240 руб. и в стадии судебного разбирательства: ФИО10 – в сумме 1560 руб., ФИО9 – в сумме 3120 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОМАНЮКА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по месту своего жительства;

- не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Романюка С.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный указанным органом.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Романюку С.П. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по месту своего жительства;

- не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Романюка С.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный указанным органом.

КОСТЮКОВА БОРИСА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костюкову Б.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Костюкова Б.М. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костюков Б.М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романюку С.П. и Костюкову Б.М. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с гипсовыми слепками, находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 пластиковых канистры, 2 шланга, медицинский шприц, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- три оптических диска (т. 2 л.д. 6, 143), бланк страхового полиса (т. 2 л.д. 128) – хранить в деле;

- две аккумуляторных батареи – оставить по принадлежности ООО «Железобетон»;

- ноутбук «DELL» Model No PP18L с зарядным устройством ST-C-090-19500462CT, который находится в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 151) – конфисковать в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 17160 рублей, выплаченные адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: