Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2023 ~ М-1788/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2709/2023                25RS0029-01-2023-002433-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Брагиной Е.Н.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Ф. Н. к Сергееву А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимова Ф.Н. обратилась в суд к ответчику Сергееву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Истец в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГ состояла в браке с ответчиком. Брак прекращен. Истцу как военнослужащей в/ч 67725 было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX на основании договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчик был внесен в договор социального найма в качестве члена семьи истца. Они заселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней. Однако семейные отношения с ответчиком не сложились, в связи с чем он практически не проживал в спорной квартире, выехал из нее осенью 2014 года в пгт. XXXX Приморского края. Там ответчик построил себе жилой дом по адресу: пгт. XXXX, где и проживает по настоящее время. Ответчик спорной квартирой не пользуется, расходы по её содержанию не несет, членом семьи истца не является, вещей его в квартире нет. При этом ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. В спорном жилье проживает истец, её дочь и внучка. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение при отсутствии препятствий к его проживанию. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; считать вынесенное решение основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сергеев А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал, указав, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, предоставлено истцу по договору социального найма, в качестве членов семьи указаны супруг истца Сергеев А.М. и дочь ФИО6 Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехал к новому месту жительства в пгт. Сибирцево, квартирой не пользуется, никогда не нес затраты по содержанию, вещи ответчика в квартире отсутствуют. На основании ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик давно выехал на другое место жительства в пгт. Сибирцево, с тех пор ни разу не приезжал. Она о нем ничего не знает. Возражений против иска не имела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО7, выслушав мнение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Данное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ было предоставлено Ибрагимовой Ф.Н. и членам её семьи – супругу Сергееву А.М. (ответчик) и дочери ФИО6

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение в спорном жилом помещении зарегистрированы Ибрагимова Ф.Н., ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ответчик Сергеев А.М. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Сергеев А.М. и Ибрагимова Ф.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГ (л.д. 21). ДД.ММ.ГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22).

Из сведений, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю по запросу суда следует, что за Сергеевым А.М. зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении объекта недвижимости: Приморский край, XXXX. Запись о регистрации от ДД.ММ.ГГ.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает на одной лестничной площадке с истцом с 2011 года. В спорной квартире проживает истец, к ней приезжает дочь. Истец проживает одна в течение 10 лет, ответчика она не видит, хотя приходит в гости к истцу. Вещей ответчика в квартире нет.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При разрешении дела установлено, что ответчик Сергеев А.М. зарегистрирован по спорному адресу, однако в нем не проживает, длительное время не пользуется квартирой, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей его в квартире не имеется, ответчик выехал на другое место жительства, имеет в собственности жилье в другом населенном пункте, в связи с чем его не проживание по спорному адресу нельзя признать временным.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании изложенного, учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, суд полагает, что выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Сергеева А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Сергеева А. М. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.