Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2024 ~ М-2950/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-4510/2024                        УИД 53RS0022-01-2024-006136-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Крапивина ФИО13 к Бурашниковой ФИО8 об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Крапивин А.И. обратился в суд с иском к Бурашниковой О.А. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №№ в отношении Бурашниковой О.А. о взыскании задолженности в размере 273 183 руб. 19 коп. 20 марта 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно сведений ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 20 ноября 2023 г. розыск транспортного средства прекращен. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 мая 2024 г. № № следует, что Бурашниковой О.А. принадлежит доля в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб. в обществе с ограниченной ответственностью "БУККИПЕР" (далее также Общество, ООО "БУККИПЕР"). Вышеуказанное имущество является единственным, на которое может быть обращено взыскание в рамках указанного сводного исполнительного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Крапивин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурашникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещалась судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пестов Д.Е., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород", ООО "Экосити", УФНС по Новгородской области, ООО "БУККИПЕР" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167, статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Великий Новгород №1 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № в отношении Бурашниковой О.А., в состав которого входят исполнительные производства:

- №№ от 16 января 2023 г. о взыскании в пользу Пестова Д.Е. ущерба в размере 204 600 руб.;

- № № от 04 марта 2020 г. о взыскании в пользу МИФНС России № 9 по Новгородской области задолженности в размере 36 351 руб. 24 коп.;

- №№ от 30 мая 2022 г. о взыскании в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности в размере 588 руб. 44 коп.;

- №№ от 13 августа 2022 г. о взыскании в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности в размере 23 627 руб. 47 коп.;

- №№ от 01 марта 2023 г. о взыскании в пользу ООО «Экосити» задолженности в размере 7 660 руб. 16 коп.;

- №№ от 29 мая 2023 г. о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженности в размере 2 909 руб.

Остаток задолженности на дату обращения заявителя в суд составлял 273 183 руб. 19 коп.

В рамках сводного исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в органы МВД, ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзора, органы пенсионного фонда, налоговые органы, Росреестр, банки и иные кредитные организации, кроме того направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении должником брака, расторжении брака или перемене имени.

Из ответа ГИБДД следует, что у Бурашниковой О.А. имеются транспортные средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, которые были объявлены в исполнительный розыск. Однако, постановлением от 20 ноября 2023 г. исполнительный розыск прекращен.

Кроме того, из ответа Росреестра следует, что у Бурашниковой О.А. в собственности имеется жилое помещение общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении должник зарегистрирована.

Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества у должника не установлено.

Постановлением от 20 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

25 января 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об установлении места получения дохода должника.

Постановлением от 20 марта 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в ООО "БУККИПЕР" на исполнение.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением от 19 марта 2024 г. должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства от должника денежные средства не поступают.

По сведениям ЕГРЮЛ Бурашниковой О.А. принадлежит 100% в уставном капитале ООО "БУККИПЕР", стоимостью 10 000 руб. (ОГРН 1165321054887, ИНН 5321183450, дата регистрации – 15 июля 2016 г.).

Постановлением от 19 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение Бурашниковой О.А. действий направленных на продажу и отчуждение принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "БУККИПЕР".

В ходе совершения исполнительных действий иного имущества должника, достаточного для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

С учетом приведенных выше норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателей в полном объеме.

По делу установлено, что на протяжении длительного периода времени должник задолженность перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства добровольно не погашает, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными, в рамках исполнительного производства не было обнаружено какого-либо иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что у нее имеется имущество достаточное для исполнения требований исполнительных документов в разумный срок, и по делу таких обстоятельств не установлено.

Суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение требований исполнительных документов, а также то, что у должника фактически отсутствует иное имущество достаточное для исполнения требований истца.

На день рассмотрения заявления остаток задолженности по исполнительному производству не погашен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику Бурашниковой О.А. долю в размере 100% в уставном капитале ООО "БУККИПЕР".

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с Бурашниковой О.А. в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Крапивина ФИО10 к Бурашниковой ФИО9 об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Бурашниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, долю в размере 100% в уставном капитале обществе с ограниченной ответственностью "БУККИПЕР", ОГРН 1165321054887, ИНН 5321183450, в целях исполнения требований по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №№, находящегося на исполнении в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области.

Взыскать с Бурашниковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.