Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 (2-2564/2023;) ~ М-2117/2023 от 09.11.2023

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.

№ ***

№ ***)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика Администрации *** Курской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации *** Курской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

         у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Железногорска Курской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** кадастровым номером № ***. В 2000 году была осуществлена перепланировка в данной квартире, пристроен балкон, при наличии разрешения на строительство. Данная перепланировка не оформлена, в связи с чем истцы не могут распорядиться вышеуказанной квартирой, поскольку намерены ее продать. По заказу истцов ООО «КВАЗАР» подготовлено заключение о результатах технического обследования спорной квартиры, согласно которому техническое и эксплуатационное состояние квартиры признано работоспособным, пригодным для эксплуатации по назначению и для беспрепятственного проживания людей, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создают угрозы их жизни и здоровью.

В исковом заявлении истцы ФИО1, ФИО2 просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру, с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: ***.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Воспользовались правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации *** Курской области ФИО5 возражала относительно удовлетворения искового требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО " Управляющая Компания - 2" в судебное заседание своего представителя не направило, представлено письменное возражение. Указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, часть 1 статьи 84 которого предусматривала, что, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры, допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные нормы содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 (далее - Правила).

Согласно названным Правилам, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, которым утверждены Правила пользования жилыми помещениями), переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя (подпункт "б" пункта 9 Правил).

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 января 1989 г. N 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений следует, что изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями (п. 1.31 Правил).

Переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.33 Правил).

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.34 Правил).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало возможность переустройства жилого помещения только с согласия органа местного самоуправления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение в порядке приватизации было передано Администрацией г. Железногорска Курской области в долевую собственность, по 1/2 доле, ФИО1, ФИО1, что подтверждено договором № *** от **.**.**.

В связи со смертью ФИО1 принадлежавшая ему доля в вышеуказанной квартире была принята в собственность его наследниками – сыновьями ФИО6, ФИО7, что подтверждено свидетельством о праве на наследство № *** от **.**.**.

Таким образом, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля вышеуказанной квартиры, истцу ФИО1 – 3/4 доли вышеуказанной квартиры.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеются два технических планы квартиры по состоянию на **.**.**, и по состоянию на **.**.**, последний содержит сведения о наличии в квартире балкона.

Согласно техническому паспорту по состоянию на **.**.** квартира до перепланировки имела общую площадь 44,5 кв. м, жилую – 27,9 кв. м.

С целью улучшения жилищных условий и благоустройства за свои средства и своими силами в 2000 году ФИО6, ФИО7 в спорной квартире произвели работы по перепланировке квартиры - пристройка балкона.

После перепланировки квартиры общая площадь изменилась в сторону увеличения и стала 53,1 кв. м., жилая площадь увеличилась до 41,9 кв. м (ранее 34,3 кв. м), была использована площадь балкона, что подтверждается и техническим паспортом по состоянию на **.**.**.

Материалами дела подтверждено, что органом местного самоуправления в 2000 году был согласован проект пристройки балкона в жилом помещении по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в особенности главным архитектором г. Железногорска **.**.**.

После завершения работ по перепланировке истцы не представили в районную МВК объект с целью сдачи в эксплуатацию, а поэтому в документах ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» значится, что разрешение на перепланировку не предъявлено (л.д. 11).

Согласно заключению ООО «КВАЗАР» от 2023 года выполненные работы по перепланировке исследуемой квартиры соответствуют требованиям проектной документации, так как выполненные работы не влияют на несущую способность, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, сети инженерно-технического обеспечения не затрагивались. Техническое и эксплуатационное состояние квартиры признано работоспособным, пригодным для эксплуатации по назначению, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд произведя оценку вышеуказанному заключению считает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как оно полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности экспертов в исходе разрешения спора не имеется.

Вопреки доводам ответчика, заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Выводы заключения согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат описание, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования (оценки).

Поскольку ООО «КВАЗАР» от 2023 года является ясным, объективным, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении, в установленном порядке, ответчиком с помощью каких-либо доказательств не опровергнут.

В силу вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии у данного заключения статуса доказательства по указанному вопросу не имеют самостоятельного правового значения.

О проведении судебной экспертизы ответчик, третье лицо перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, перечень которых установлен настоящей статьей.

Частями 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ установлено, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим согласование, должно быть принято решение о согласовании или об отказе в согласовании не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании либо отказе в согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае принятия решения о согласовании, указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Положениями ч. 1 - 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, как реконструкция объектов капитального строительства, так и их переустройство или перепланировка должны осуществляться только на основании разрешительной документации, полученной в установленном законом порядке до начала проведения такой перепланировки/переустройства/реконструкции.

Доводы ответчика о том, что реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, суд отклоняет, поскольку, как уже было указано, такое разрешение было истцом получено еще в 2000 году, согласно действовавшему в то время порядку получения таких разрешений.

Ссылки на то, что истцом не представлена проектная документация, которая в таких случаях является обязательной, суд отклоняет, поскольку истцом в материалы дела представлен соответствующий проект перепланировки квартиры, согласованный соответствующими должностными лицами ", Архитектором г. Железногорска в 2000 году.

Достоверно установив, что реконструкция квартиры произведена ФИО6, ФИО7 на основании разрешительной документации, полученной в установленном порядке в 2000 году, однако после завершения работ по перепланировке и реконструкции квартира в установленном порядке не была принята в эксплуатацию, и в настоящее время, в связи с изменением требований, предъявляемых к документам на проведение перепланировки, истцы не могут во внесудебном порядке ввести квартиру в эксплуатацию, с учетом доказанности истцами полного соответствия проведенных работ разработанной и утвержденной технической документации, соответствия проведенных работ требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждено выводами заключения специалиста, суд пришел к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.