Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-282/2023 от 27.02.2023

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-282/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 23 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Емельянова А.В. посредством видеоконференц-связи с Глазовским районным судом Удмутской Республики, жалобу инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления ГИБДД МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2022, которым жалоба Емельянова А.В. удовлетворена; постановление № от 29.07.2022 инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова А.В., отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением № инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления ГИБДД МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО3 от 29.07.2022 Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Емельянов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой судьей Октябрьского районного суда г. Самары 01.12.2022 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления ГИБДД МВД России по г. Самаре ФИО3 просит отменить вышеуказанное решение суда, указывая, что судом первой инстанции не в полном мере изучены материалы дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления ГИБДД МВД России по г. Самаре ФИО3, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения Емельянова А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Емельянова А.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50, Емельянов А.В., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Отменяя постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 29.07.2022 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Емельянову А.В., судья районного суда, оценив представленные в деле доказательства, сделал вывод об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Емельяновым А.В. административного правонарушения.

Обоснованность и правильность приведенных выводов судьи районного суда сомнений не вызывает. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Оценка имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана верная.

Доводы инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления ГИБДД МВД России по г. Самаре ФИО3 в жалобе о неверных выводах суда первой инстанции не находят своего объективного подтверждения и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного решения суда.

В данном случае материалами дела не подтверждается, что Емельянов А.В., управляя автомобилем, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть не уступил дорогу транспортному средство, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции были исследованы все представленные в дело доказательства, в том числе оригиналы административного материала и видеозапись, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение Емельяновым А.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Емельянова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 02.07.2022.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2022 постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Емельянова А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2022, которым жалоба Емельянова А.В. удовлетворена; постановление № от 29.07.2022 инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова А.В., отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления ГИБДД МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.