Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-5051/2023;) ~ М-4232/2023 от 12.10.2023

дело №(2024)

27RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании, в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 612732 руб., и расходов по оценке вреда в размере 35000 руб., услуги юриста 10000 руб., расходы по государственной пошлине 9677 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании договора купли-продажи от 12.07.2021г. является собственником 61/100 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником 59/100 долей в праве на указанное жилое помещение являлся ФИО1, который умер 07.12.2021г. Его наследником является ответчик ФИО2, который принял наследство путем обращения к нотариусу ФИО5 (наследственное дело № право собственности в порядке наследования в установленном законом порядке не зарегистрировал. Фактически дом разделен на два изолированных помещения, квартиру литер «А», занимает истец, а во второй квартире, литер «Б», проживает ФИО2 При этом ответчик не принимает должных мер к поддержанию занимаемой им квартиры в надлежащем состоянии и допускает ее разрушение, что привело и к ухудшению технического состояния квартиры истца. Так, согласно заключению специалистов НКО «<адрес>вой центр судебной экспертизы и оценки №КЦС от 28.08.2023г стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 612732 руб.

Истец ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещенный по телефону, в судебное заседание не явился ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом позиции истца не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил: рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, представленные документы, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 12.07.2021г. ФИО6 является собственником 61/100 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Собственником 39/100 долей в праве на указанное жилое помещение являлся ответчик ФИО2, который принял наследство путем обращения к нотариусу ФИО5 ( наследственное дело N9 №), получив свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения подтверждены выпиской из Росреестра от 04.12.2023г. Согласно технического паспорта от 18.02.2010г. дом разделен на два изолированных помещения - квартиры, одну из которых, литер «А», занимает истец, а вторую квартиру, литер «Б», унаследовал ФИО2

При этом ответчик не принимает должных мер к поддержанию занимаемой им квартиры в надлежащем состоянии и допускает ее разрушение, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО3 неоднократно обращалась с жалобами на непринятие мер по поддержанию дома в техническое состояние квартиры, не убирает мусор в доме и на участке, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем с ФИО7 были проведены неоднократные профилактические беседы.

Согласно заключению специалистов НКО «<адрес>вой центр судебной экспертизы и оценки №КЦС от 28.08.2023г обнаружены трещины и разрушения штукатурного слоя на стенах комнат, смежных с квартирой ответчика, отслоение плит ГВЛ, разрушение потолочного плинтуса, образование грибка (плесени), расхождение по стыковочным швам напольного линолеума, прогибы, налет грибка (плесени). С внешней стороны фундамента выявлено разрушение фундамента и наружной отделки стен. Специалисты пришли к выводу, что, по характеру образования дефектов в исследуемых помещениях квартиры они имеют единый характер образования в результате отсутствия надлежащего содержания в смежной (соседней) квартире литер «Б», при этом стоимость восстановительного ремонта квартиры литер «А» составляет 612732 руб.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п.1 ст.1114 ГК РФ обязанность наследника содержать наследуемое имущество у наследника возникает с момента открытия наследства, независимо от даты государственной регистрации унаследованного недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба, в связи с повреждением принадлежащей ей части дома, вызванного бездействием ФИО2, выразившемся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, подлежат удовлетворению. Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать ущерб в сумме 612732 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору от 10.08.2023г. заключенному между АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» и ФИО3, последняя оплатила за представленное к исковому заявлению заключение специалиста 35000 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек от 10.08.2023г.

Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения данного дела и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в полном объеме.

Так же ФИО3 понесла расходы на подготовку и написание искового заявления в сумме 10000 руб. Суд находит данные расходы разумными, согласующимися по сложности правоотношений и объему работы с аналогичными в <адрес> в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 9677 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-198,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0812 №, выдан 270-002, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО3, материальный ущерб в сумме 612732 руб., расходы на заключение эксперта 35000 руб., расходы на юриста 10000 руб., расходы по государственной пошлине 9677 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова Ю.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024г.