Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 (1-308/2023;) от 30.11.2023

копия

Дело 1-48/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область             10 января 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мулагалиева А.Р.,

подсудимого Баркова А.В.,

защитника адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баркова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО7 сборщиком металлических конструкций, без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.07.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Барков А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.07.2023 около 02 часов 50 минут у Баркова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около торгового центра «ДОМ», расположенного по ул. Российская, 21, и подвергнутого 16.06.2023 постановлением № 5-139/2023 мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 27.06.2023, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Барков А.В., действуя умышленно,
в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 16.07.2023, в указанное время, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21102 г.н. № и начал движение на указанном автомобиле от торгового центра «ДОМ», расположенного по ул. Российская, 21, в сторону ул. Павла Зыкина.

16.07.2023 в 03 часа 01 минуту Барков А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 г.н. № был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около дома № 30 по ул. Павла Зыкина, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16.07.2023 в 03 часа 40 минут Барков А.В. был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу № от 16.07.2023. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0464822 от 16.07.2023, проведенного в присутствии понятых, при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 005515, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью +/- 0,020 мг/л. при глубоком выдохе у Баркова А.В. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,746 мг/л, (тест № 00821), то есть состояние алкогольного опьянения установлено, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Барков А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Барков А.В. вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Барков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Барков А.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Баркову А.В. разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Баркова А.В. – адвокат Мясников А.П. поддержал заявленное ходатайство, и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении Баркова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Барков А.В. обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Барков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Баркову А.В. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Барков А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Барков А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баркову А.В. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответсвтии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление Барков А.В. совершил в условиях очевидности и никакой неизвестной органам предварительного расследования информации не предоставил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, хотя без официального трудоустройства, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Баркову А.В. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. В соответствии материальным положением подсудимого, суд считает незелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание Баркову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля «ВАЗ-21102», г.н. № регион, VIN №, 2003 год выпуска, подлежит разрешению на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

При рассмотрении дела установлено, что Барков А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-21102», г.н. № регион, VIN №, 2003 год выпуска (л.д.47-48, 49).

В судебном заседании Барков А.В. подтвердил наличие в его собственности указанного автомобиля, с использованием которого им было совершено преступление. Государственный обвинитель настаивал на конфискации данного автомобиля.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на автомобиль наложен арест (л.д. 64).

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого Баркова А.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4.1, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Баркова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баркова А.В.; паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-21102 г.н. №, медицинское заключение серия 65 №, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства принадлежащее Баркову А.В. транспортное средство - автомобиля «ВАЗ-21102», г.н. № регион, VIN №, 2003 год выпуска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>