Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-126/2024 от 13.02.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000260-97                            2-313/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                         02 мая 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницына Алексея Николаевича к Левашеву Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Подойницын А.Н. обратился в суд с иском к Левашеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 15 декабря 2023 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Левашев А.А., управляя автомобилем 2834ED 1119002, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения, причинен имущественный ущерб. Он обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» для возмещения убытков. ПАО ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в сумме 216 000 рублей, подписав соответствующее соглашение.

Ссылаясь на виновность в ДТП водителя Левашева А.А., недостаточность суммы страховой выплаты и экспертное заключение ИП В.А. № А1797 от 18.01.2024, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № составляет 465 462 рубля 58 копеек, Подойницын А.Н. обратился в суд с иском к Левашеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просит взыскать с ответчика Левашева А.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 462 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 695 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей.

Определением суда от 02.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Согаз».

Истец Подойницын А.Н. и его представитель Пономарева Л.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Левашев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО ГСК «Югория», ООО «ФИШТ», ООО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2023 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Левашев А.А., управляя автомобилем 2834ED 1119002, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от 03.10.2023 года, заключенного с ООО «ФИШТ», не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № под управлением Подойницына А. Н., в результате чего транспортное средство Подойницына А.Н. получило механические повреждения.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» от 15.12.2023 Левашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 750 рублей. Вина в ДТП Левашева А.А. не оспаривается.

18.12.2023 истец обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления Подойницына А.Н. АО ГСК «Югория» признало произошедший случай страховым.

Во исполнение соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО 29.12.2023, заключенного между АО ГСК «Югория» и Подойницыным А.Н. 29.12.2023, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 216 000 рублей.

Определяя к взысканию с Левашева А.А. в пользу истца сумму ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование размера ущерба истец ссылается на заключение ИП В.А. № А1797 от 18.01.2024, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, составляет 465 462 рубля 58 копеек.

Заключение ИП В.А. ответчиком Левашевым А.А. не оспаривалось в части расчета размера ущерба.

Суд принимает в качестве соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение независимой технической экспертизы ИП В.А. № А1797. Экспертиза проведена компетентным, квалифицированным экспертом. Данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, подготовлено с использованием соответствующей методической литературы, выводы эксперта аргументированы. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, разница между полученной истцом страховой выплатой по договору ОСАГО (216 000 рублей) и фактическим размером причиненного вреда, определенным как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства (465462 рублей 58 копеек), в размере 249 462 рублей 58 копеек подлежит взысканию с Левашева А.А.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, было вызвано необходимостью соблюдением порядка обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом на досудебную оценку ущерба (заключение ИП В.А. № А179) понесены расходы в размере 8 000 рублей, подтвержденные документально, которые подлежат к взысканию с ответчика.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000 рублей, которые документально подтверждены и не являются чрезмерными, с учетом оказания представителем услуг: консультация, сбор документов, составление иска.

Так же с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 5695 рублей, а также почтовые расходы в размере 259 рублей (89+89+81).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в Левашева Александра Анатольевича (ИНН №) в пользу Подойницына Алексея Николаевича (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 462 рубля 58 копеек, судебные расходы оказанию юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5695 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей, всего 280 416 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

    Судья: Н.Н. Нагаева

    Копия верна: судья-