Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-171/2023 от 28.02.2023

2-558/2023

№

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                         г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовой Евгении Александровны к Дубову Константину Викторовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дубова Е.А. обратилась в суд с иском к Дубову К.В. о выселении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Дубовой Е.А. и Дубовым К.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Дубовой Е.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где будучи в браке проживали истец и ответчик. Между тем, после расторжения брака ответчик Дубов К.В. продолжает проживать в жилом помещении истца Дубовой Е.А., пользуется им, хранит принадлежащие ему личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Самостоятельно покинуть указанное жилое помещение отказывается. Дубова Е.А. просит выселить Дубова К.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскать с Дубова К.В. в пользу Дубовой Е.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Дубова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Ответчик Дубов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ (дисклокация в г. Заозерный) ОП МО МВД России «Бородинский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дубовой Е.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49).

На регистрационном учете по указанному адресу состоит Дубов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д.20-24), адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.56).

Дубов К.В. и Дубова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем Заозерновским ТОА ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.73).

Согласно ответу УУП МО МВД России «Бородинский», в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ни кто не проживает (л.д.67).

В судебном заседании на основании представленных доказательств, обстоятельств, изложенных в иске, установлено, что ответчик Дубов К.В. зарегистрирован по спорному адресу, однако данный жилой дом ему не принадлежит, ответчик не является членом семьи истца, бремя содержания жилого помещения не несет, не ведет с истцом общего хозяйства, семейные отношения между Дубовым К.В. и Дубовой Е.А. прекращены, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющего им пользоваться жилым помещением, право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, однако Дубов К.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, что следует из исковых требований. Из ответа УУП МО МВД России «Бородинский» о том, что в настоящее время по спорному ни кто не проживает, не следует, что личные вещи Дубова К.В. в доме отсутствуют, обратного ответчиком суду не предоставлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к Дубову К.В. о выселении, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дубова К.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовой Евгении Александровны к Дубову Константину Викторовичу о выселении – удовлетворить.

Выселить Дубова Константина Викторовича, 22 ноября <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дубова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Дубова Константина Викторовича в пользу Дубовой Евгении Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.