Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2022 ~ М-4077/2022 от 08.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«17» августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. в размере 101 065 (сто одна тысяча шестьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» сумму понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«17» августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

истец ОАО «Махачкалатеплосервис» в лице его представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указано, что ответчик ФИО2, является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2012. Ранее в мировой суд судебного участка №<адрес>, ОАО «Махачкалатеплосервис» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в отношении ФИО2.

Далее определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно сверки расчетов от 2022 г. № с «01» сентября 2016 г. по «30» мая 2022 г., ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление. Сумма долга на сегодняшний день составляет 101 065,52 рублей.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

В адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с уведомлением о необходимости решения досудебного вопроса и погашения задолженности, которая начисляется согласно постановлению администрации <адрес> и тарифных ставок к постановлениям администрации <адрес> соответственно.

Однако требование (претензию) Истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил и до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена и для досудебного решениями вопроса в ОАО «Махачкалатеплосервис» ответчик не явился.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме, согласно раздела 2 предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ними лицам.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным сетям отопления тепловой энергии осуществляется согласно п. «б» и «е» настоящего постановления.

Далее в соответствии со ст. 15 п. 9.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в связи с этим, ОАО «Махачкалатеплосервис» было начислено пени в сумме - 33 419,86 р.

Также согласно того же Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» договор о предоставлении коммунальных услуг с абонентами квартир заключают управляющие компании или ТСЖ (Договор на управление многоквартирным домом)

В результате неоплаты Ответчиком обязательных платежей за коммунальные услуги, ОАО «Махачкалатеплосервис» не в состоянии осуществлять бесперебойную подачу отопления и горячего водоснабжения в полном объеме, что в свою очередь нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № А15-3421/2013 ОАО «Махачкалатеплосервис» было признано банкротом сроком на 6 месяцев.

В связи с истечением срока конкурсного производства Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3421/2013 срок конкурсного производства ОАО «Махачкалатеплосервис» продлен до «01» августа 2022 г.

Поэтому указанные документы свидетельствуют о том, что финансовое положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. в сумме 101 065,52 рублей, а также пени в сумме 33 419,86 р., итого 134 485,38 Р.

- обязать ответчика оплатить госпошлину.

Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5 в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО6 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Таким образом, ядром спора является недвижимое имущество (квартира) общей площадью 49, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000045:6602, на 2 этаже, и связанная с ней неуплата коммунальных услуг, собственником 1/3 доли которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, то есть ответчик, как следует из копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из материалов дела, и что не оспаривается ответчиком, за ним имеется задолженность за отопление и горячую воду в размере 101 065 рублей 52 копейки. Истцом обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды исполнялись надлежаще, на что отсутствуют возражения ответчика, в свою очередь, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствует наличие у него задолженности за указанный истцом период.

Истец обращался к ответчику с Уведомлением о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовалось погасить задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения претензии, однако ответа на Уведомление не последовало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 101 065 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно копии Расчета процентов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, которая образовалась у ответчика, составляет 33 419 рублей 86 копеек.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизив размер неустойки в связи с нарушение срока оплаты коммунальных услуг до 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3421/2013 было постановлено признать акционерное общество «Махачкалатеплосервис» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено продлить срок конкурсного производства по делу на 6 месяцев.

Согласно копии Справки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на расчетных счетах ОАО «Махачкалатеплосервис» в подразделениях банка ПАО «Сбербанк» не имеется денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Махачкалатеплосервис» о взыскании с ФИО2 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2016 года по октябрь 2020 года в размере 61 652 рубля 44 копейки, пени в размере 46 727 рублей 80 копеек и государственной пошлины в доход государства в размере 1 683 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. в размере 101 065 (сто одна тысяча шестьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» сумму понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено «24» августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев