Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2022 ~ М-807/2022 от 25.05.2022

№ 2-859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                  05 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству обьектов наземного строительства в <адрес> «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская» в <данные изъяты> на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации: согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ответчику выдана каска К1 цв.оран. мт. Полиэтилен -1 комплект (на 2 года); согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений ответчику выдан костюм экспедиция цв. хаки-оран. гк. палатка (104-108/170-176) - 1 комплект (на 3 года); согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений ответчику выданы сапоги форвелд М5 (Р) цв. чер. компози г 200 Дж ПУ/НИТРИЛ (42) - 1 пара (на 1 год); согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви, ответчику выдан плащ влагозащитный синий POSEIDON WPL 03/432 - 1 комплект (на 2 года).

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиты работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Так, на основании коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», а именно п. 9.11 работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по инициативе работника. Однако ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 4 353,32 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 4 353,32 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины – 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Краснодаргазстрой», ответчик ФИО1 участия не принимали, уведомлены надлежаще, сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, сведений о причинах неявки ответчика не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Вышеуказанное в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По правилам ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ФИО1 принят в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству обьектов наземного строительства в <адрес> <данные изъяты> на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника (п. 3ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Из ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений следует, что ФИО1 были выданы: каска К1 цв.оран. мт. Полиэтилен -1 комплект (на 2 года); костюм экспедиция цв. хаки-оран. гк. палатка (104-108/170-176) - 1 комплект (на 3 года); сапоги форвелд М5 (Р) цв. чер. компози г 200 Дж ПУ/НИТРИЛ (42) - 1 пара (на 1 год); плащ влагозащитный синий POSEIDON WPL 03/432 - 1 комплект (на 2 года)

Согласно «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты» (утв. Постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), специальная одежда и инструмент должны храниться предприятии, в исключительных случаях, специальная одежда и инструмент могут храниться в нерабочее время у работника. При этом работник обязан возвращать работодателю специальную одежду и инструмент по истечении сроков носки или окончании работы.

Указанное условие также закреплено в коллективном договоре АО «Краснодаргазстрой», который распространяется на всех работников предприятия.

Задолженность ФИО1 по спецодежде составляет 4 353,32 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчику ФИО1 при принятии на работу была предоставлена спецодежда, которая после увольнения им не была возвращена истцу, исковые требования о возмещении материального ущерба в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Башкортостан, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» остаточную стоимость полученной во временное пользование и не возвращенной специальной одежды в размере 4 353,32 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины – 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:                  Л.Х.Суфьянова