Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2023 от 24.04.2023

Дело № (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                    <адрес>

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Монгуш А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тувинской АССР, фактически проживающего по адресу: Республика Тыва, <адрес>,

установил:

Монгуш А.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:12 на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты гражданин России Монгуш А.А. следующий по маршруту Россия-Монголия, для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 1 места. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России Монгуш А.А. таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявил. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином России Монгуш А.А. устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были.

Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже <данные изъяты>, бывшем в употреблении, черного цвета, <данные изъяты>, страна производителя не установлена, без видимых внешних повреждений, <данные изъяты> – 1 шт. маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют. Всего 1 шт., вес 0,136 кг.

При проведении таможенного контроля в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС в форме получения объяснения гражданин России Монгуш А.А. пояснил, что едет в <адрес> за товаром, фонарь со встроенным устройством электрошокера принадлежит ему, купил для бытовых целей о том, что <данные изъяты> может подпадать под запреты и ограничения при пересечении границы не знал. Разрешительных документов уполномоченного органа на право вывоза с таможенной территории ЕЭС данного предмета не имеется, при прохождении участка таможенных операций и перед проведением таможенного контроля о том, что у него имеется <данные изъяты> не заявлял.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.328 ТК ЕАЭС, был проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа гражданина России Монгуш А.А. , по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №. Согласно акту таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже данного гражданина, имеется следующий товар: <данные изъяты>, бывший в употреблении, черного цвета, <данные изъяты>, страна производителя не установлена, без видимых внешних повреждений, <данные изъяты> – 1 шт. маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют. Всего 1 шт., вес 0,136 кг.

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Судебная экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос «1. Определить рыночную стоимость изъятого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость изъятого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 1 940 (одну тысячу девятьсот сорок) рублей 00 коп.

Таким образом, гражданин России Монгуш А.А. совершил административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров.

В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России Монгуш А.А. не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что вину признает полностью, просит назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без наложения штрафа.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни также не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не представил.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого к административной ответственности гражданина России Монгуш А.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларированию подлежат – товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Согласно п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Союза и вывозе с таможенной территории Союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, утвержденного Приложением № 17 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, установлено, что ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа). Электрошоковое устройство включено в пп. 32 п. 2.22 «Служебное гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» приложения № 2 и в пп. 14 п. 1.6 «Служебное гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу» приложения № 1 Решения, и в отношении электрошокового устройства установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля, с учетом характера и количества товаров, объяснения Монгуш А.А. и в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, указанные в АТД № № товар, ввезенный гражданином России Монгуш А.А. ДД.ММ.ГГГГ, таможенным постом ДАПП Хандагайты был признан не предназначенным для личного пользования, а значит предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем гражданину России Монгуш А.А. отказано в выпуске товара решением о неотнесении товара для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, перемещенного им через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ и заявленного им как принадлежащем ему для бытовых целей.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра Монгуш А.А. , в сопровождаемом им багаже, имелся товар, подлежащий таможенному декларированию: <данные изъяты>, бывшем в употреблении, черного цвета, <данные изъяты>, страна производителя не установлена, без видимых внешний повреждений, размеры: <данные изъяты> – 1 шт маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют. Всего 1 шт., вес 0,136 кг.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено изъятие: 1. Полиэтиленовый сейф-пакет с номером № и надписью «РОССИЯ Федеральная таможенная служба» с информационной этикеткой объектов таможенной экспертизы с печатью Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ЭКСМ ЦЭКТУ г. Новосибирск «Для пакетов» и подписью ФИО4 с указанием на содержимое пакета «<данные изъяты>, бывший в употреблении, цвет черный, <данные изъяты>, страна производителя не установлено, без видимых внешних повреждений, размеры: длина <данные изъяты> – 1 шт.». Полученные в результате изъятия вещественные доказательства переданы на ответственное хранение в пункт ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва (дислокация г. Чадан) по адресу: <адрес>.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями № от ДД.ММ.ГГГГ в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого гражданином Монгуш А.А. в виде 1 места, выявлен: <данные изъяты>, бывший в употреблении, черного цвета, <данные изъяты>, страна производителя не установлена, без видимых внешних повреждений, размеры: длина <данные изъяты> – 1 шт. маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют. Всего 1 шт., вес 0,136 кг.

Монгуш А.А. уведомлен под роспись от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной товароведческой экспертизы, с поручением ее производства ЦЭКТУ г. Новосибирск.

Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 17.01.2023 года № назначена первичная таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ г.Новосибирск, перед таможенным экспертом поставлены вопросы: 1) является ли представленный на исследование предмет <данные изъяты>?; 2) Каковы выходные параметры (мощность <данные изъяты>) данного предмета?; 3) Каковы рыночная стоимость представленного на исследование предмета на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Представленный на таможенную экспертизу предмет является <данные изъяты>, произведенным за пределами территории Российской Федерации. 2. В связи с отсутствием у таможенного эксперта сертификата соответствия на исследуемое <данные изъяты>, установить его выходные параметры (мощность <данные изъяты>) не представляется возможным. 3. Определить рыночную стоимость исследуемого <данные изъяты> иностранного производства с функцией <данные изъяты> на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (по причинам, указанным в разделе 4.2 настоящего заключения)

Из протокола опроса свидетеля Сат О.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на участке по совершению таможенных операций, в частности принятия и оформления: деклараций на товары, документов использованных в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением заявления, подаваемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами. Около 15:10 гражданин России Монгуш А.А. , следовавший по маршруту Монголия-Россия, прошел паспортный контроль и таможенное оформление, после чего представил для таможенного контроля сопровождаемый багаж. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, Монгуш А.А. устно заявлено об отсутствии у него незадекларированных товаров. Дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию Евразийского экономического Союза товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Монгуш А.А. декларацию на товары, не подавал и устно не заявлял о том, что имеет такие товары.

В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС Монгуш А.А. перемещал товар, подлежащий таможенному декларированию <данные изъяты> со встроенным <данные изъяты>, бывший в употреблении, черного цвета, материал <данные изъяты>, страна производителя не установлена, без видимых внешний повреждений, размеры: <данные изъяты> – 1 шт. маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют. Всего 1 шт., вес 0,136 кг.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия Монгуш А.А. квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, а именно фонаря цилиндрической формы со встроенным электрошоковым устройством, бывшего в употреблении, черного цвета, материал корпуса металлический черного цвета, страна производителя не установлена, без видимых внешний повреждений, в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Монгуш А.А. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – 1 ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░., ░░░ 0,136 ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░