Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 12.05.2023

м/с ФИО3                                                           К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу:                 <адрес>, и, в соответствии с действующим законодательством, обязана производить ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Мировым судьей судьи судебного участка № <адрес> к участию в деле привлечен супруг ответчицы ФИО2 - ФИО1, в качестве соответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 353,53 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах: взысканы в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> Республики Адыгея в размере 1 289,67 рублей, с применением ст.ст. 195-208 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей; в остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком    ФИО1 подана апелляционная жалоба, считая обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обосновывая несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, иск принят суд первой инстанции, в нарушение ст.ст. 132-135 ГПК РФ, судом не принят встречный иск ФИО1, при этом, соответствующее определение судом не выносилось. Также отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении искового заявления, по причине того, что иск подан лицом, не наделенным гражданскими правами, поскольку ФЗ «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ не имеет юридической силы, ввиду его несвоевременного подписания и обнародования Президентом Российской Федерации.

ФИО1 просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, вернуть исковое заявление некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, ввиду отсутствия у истца возможности выступать в суде, в качестве истца, поскольку ФЗ «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ не имеет юридической силы.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Представитель некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что некоммерческая организация «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу:                 <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Мировым судьей судьи судебного участка № <адрес> к участию в деле привлечен супруг ответчицы ФИО2 - ФИО1, в качестве соответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 353,53 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции верно применены положения ст.ст. 195-208 ГК РФ в части взысканного размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имуществ многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах: взысканы в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> Республики Адыгея в размере 1 289,67 рублей, с применением ст.ст. 195-208 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей; в остальной части исковых требований – отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с ФИО2 и ФИО1 в     солидарном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Так, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что единственным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является          ФИО2

Мировым судьей судьи судебного участка № <адрес> к участию в деле привлечен супруг ответчицы ФИО2 - ФИО1, в качестве соответчика, мотивируя тем, что ФИО1 является супругом ФИО2, которые совместно проживают в вышеуказанной квартире.

Между тем, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы, в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от          ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ,               ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязан уплачивать именно собственник жилого помещения, которым является ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, так как в материалах дела (л.д.10) содержится определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Несостоятельны доводы о необходимости возвращения и оставления без рассмотрения судом первой инстанции искового заявления некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, ввиду отсутствия у истца возможности выступать в суде, в качестве истца, поскольку ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996            № 7-ФЗ не имеет юридической силы.

Так, в соответствии и со ст. 135 ГПК РФ, суд судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Согласно ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вышеуказанные основания, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, не были установлены судом первой инстанции при принятии вышеуказанного иска к производству. Доказательства того, что Федеральный закон                 «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ не имеет юридической силы, либо не соответствует Конституции Российской Федерации, суду не представлены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение,

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах – отменить.

Принять по делу новое решение:

исковые требования некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> Республики Адыгея в размере 1 289,67 рублей, с применением ст.ст. 195-208 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В остальной части исковых требований некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, отказать.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                              подпись                                        И.Х. Сташ