Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2023 ~ М-843/2023 от 06.06.2023

№ 2-1032/2023

Уид - 56RS0019-01-2023-001134-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 сентября 2023 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Малого Финансирования» к наследственному имуществу С.Г.К., Умбеталиевой (С.) Анаре Миндаловне, Сагимбаеву Алтынбеку Миндаловичу, Камаевой (С.) Айнаре Миндаловне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр Малого Финансирования» (далее – ООО МКК «Центр Малого Финансирования» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Г.К. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от 13 января 2021 года в размере 8 572 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы – 63 руб.

В обоснование иска указано, что 13 января 2021 года ООО МКК «Центр Малого Финансирования» (займодавец) и С.Г.К. (заемщик) заключили договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец обязался предоставить сумму займа в размере 4 000 руб. на срок 28 день до 10 февраля 2021 года включительно, с начислением процентов за пользование в размере 0,9% в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставил денежные средства в сумме 4 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером. С.Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в состав наследства вошли и долговые обязательства по данному обязательству.

Определением суда 17 июля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Умбеталиева (С.) А.М., Сагимбаев А.М., Камаева (С.) А.М. (дети С.Г.К.)

Представитель истца ООО МКК «Центр Малого Финансирования» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сагимбаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Умбеталиева (С.) А.М., Камаева (С.) А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 января 2021 года ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и С.Г.К. заключили договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец обязался предоставить С.Г.К. сумму займа в размере 4 000 руб. на срок 28 день до 10 февраля 2021 года включительно, с начислением процентов за пользование в размере 0,9% в день, а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование.

Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма займа, процентные ставки, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Займодавец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, перечислил денежные средства на текущий счет клиента, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По делу следует, что обязательства заёмщика до настоящего времени не исполнены. Размер задолженности перед истцом, согласно расчёту ООО МКК «Центр Малого Финансирования» составляет 8 572 руб., из которой: 4 000 руб. - основной долг, 4 572 руб. – проценты за период с 13 января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С.Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1142-1143 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям нотариуса П.А.В., с заявлением о принятии наследства после смерти С.Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын – Сагимбаев Алтынбек Миндалович, который получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 165 876,97 руб.

Учитывая, что Сагимбаев А.М. принял наследство после умершей С.Г.К., то требования ООО МКК «Центр Малого Финансирования» о взыскании задолженности по договору денежного займа С.Г.К. к Сагимбаеву А.М. обоснованы, в удовлетворении требований к остальным ответчикам следует отказать.

Суд находит правомерными исковые требования ООО МКК «Центр Малого Финансирования» в части взыскания процентов за пользование займом, с учетом ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В нормах ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы).

Истцом заявлено о возмещении за счёт ответчика почтовых расходов, понесённых при направлении иска ответчику в размере 63 руб., а также государственной пошлины в сумме 400 руб., уплаченной при подаче иска.

Факт оплаты почтовых услуг и государственной пошлины подтверждён документально. Учитывая итог рассмотрения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных издержек в полном объёме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенными в пункте 11 постановлением Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суду представлен договор оказания юридических услуг от 30 мая 2023 года, платежное поручение № от 30 мая 2023 года, согласно которым истцом уплачено за юридические услуги 6 000 руб.

Учитывая категорию дела, характер спора, объем фактически оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу, что понесенные ООО МКК «Центр Малого Финансирования» расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 572 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 4 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 4 572 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░