Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2696/2022 ~ М-1830/2022 от 16.05.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении арифметической ошибки в решении суда

20 июля 2022 года                                 Адрес

    Судья Октябрьского районного суда Адрес Рябченко Е.А., рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройлесгрупп» о взыскании задолженности по договору займа, агентскому договору, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Стройлесгрупп» удовлетворены частично: с ООО «Стройлесгрупп» в пользу ФИО1 взысканы по договору займа от Дата задолженность по основному долгу в размере сумма руб., проценты за период с Дата по Дата в размере сумма руб., неустойка за период с Дата по Дата в размере сумма руб., уплаченные по агентскому договору № от Дата денежные средства в размере сумма руб., компенсация морального вреда в размере сумма руб., штраф в размере сумма руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройлесгрупп» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма руб., расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере сумма руб. отказано.

Из мотивированного текста решения суда следует, что при расчете штрафа судом допущена арифметическая ошибка, а именно в абзаце 6 на странице 5 решения суда указано с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма рублей исходя из расчета: (сумма руб.+ сумма руб.)*50%. Таким образом, при подсчете размера штрафа судом допущена арифметическая ошибка.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрение вопроса об исправлении арифметической ошибки в решении суда проводится без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в решении Октябрьского районного суда Адрес по данному делу имеется явная арифметическая ошибка, которая нуждается в исправлении.

Верным является следующий арифметический расчет: (сумма руб.+ сумма руб.)*50%= сумма руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма руб.

При таких обстоятельствах, требуется исправление арифметической ошибки в решении суда (абзац 6 страница 5), резолютивной части решения суда (абзац 2 страница 6), оглашенной судом резолютивной части (абзац 5) путем указания суммы штрафа, подлежащей взысканию с ООО «Стройлесгрупп» в пользу ФИО1 в размере сумма рублей, вместо сумма руб.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить арифметические ошибки, допущенные в абзаце 6 страницы 5, абзаце 2 страницы 6 и абзаце 5 резолютивной части решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройлесгрупп» о взыскании задолженности по договору займа, агентскому договору, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав сумму штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Стройлесгрупп» в пользу ФИО1, в размере сумма рублей.

Изложить абзац 6 страницы 5 решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № в следующей редакции:

«Требование потребителя о возвращении денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено, что, наряду с установленным фактом нарушения прав истца, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма рублей исходя из расчета: (сумма руб.+сумма руб.) * 50 %. Оснований для снижения размера штрафа, суд не установил. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.»

Изложить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № в следующей редакции:

«исковые требования ФИО1 к ООО «Стройлесгрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлесгрупп» (ОГРН №) в пользу ФИО1 по договору займа от Дата задолженность по основному долгу в размере сумма рублей 00 копеек, проценты за период с Дата по Дата в размере сумма рублей 36 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере сумма рублей сумма копеек; уплаченные по агентскому договору № от Дата денежные средства в размере сумма копеек; компенсацию морального вреда в размере сумма рублей 00 копеек, штраф в размере сумма рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройлесгрупп» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере сумма рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлесгрупп» №) в доход бюджета муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 14 421 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – Дата.»

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд Адрес.

Судья                                    Е.А. Рябченко