Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 28.04.2022

72RS0...-21

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                           30 мая 2022 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                             ФИО3,

с участием государственного обвинителя

      Заводоуковского межрайонного прокурора                 ФИО4

    подсудимого                                                                        ФИО1,

защитника                                                                              ФИО9,

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшей                                                Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в ООО ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.04.2022    года в период времени с 11 часов до 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле дополнительного офиса Публичного акционерного общества «Сбербанк России», имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., решил совершить хищение с указанного выше банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на указанном выше банковском счете, ФИО1, ... в период времени 11 часов 28 минут до 15 часов 28 минут, находясь возле банкомата № АТМ 60016621 ПАО «Сбербанк России», установленного по ..., имея при себе выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому ... в подразделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 и зная пин-код банковской карты, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и иных лиц, посредством банкомата № АТМ 60016621 ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., осуществил снятие денежных средств в сумме 14 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что ... он находился в гостях    у Потерпевший №1 по адресу: ..., также в квартире находился Свидетель №1. они употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное, в магазин ходил Свидетель №1, а затем он( ФИО1), ФИО11 сама передала ему банковскую карту и назвала пин-код от карты. Он сходил в магазин и купил спиртное, выпив спиртное, Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули, и он пошел домой. По пути домой обнаружил, что не вернул банковскую карту Потерпевший №1, и в этот момент решил похитить денежные средства    с карты, принадлежащей Потерпевший №1 Он подошел к банкомату, расположенному по адресу ... и при помощи банковской карты снял денежные средства в размере 14 000 рублей, то есть похитил их. Банковскую карту выбросил около отделения Сбербанка. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

    Из протокола явки с повинной от ... судом установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ... находился в гостях у Потерпевший №1, с которой совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО11 давала свою банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин за спиртным. После чего он (ФИО1) банковскую карту ФИО11 не вернул, и впоследствии снял с данной карты денежные средства в размере 14000 рублей (л.д. 72-73).

    Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ... она (ФИО11) с Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртное у нее дома по адресу: .... Свидетель №1 по ее просьбе ходил в магазин за спиртным и рассчитывался за покупки ее банковской картой ПАО Сбербанк России, которому она называла пин-код от карты. После покупок Свидетель №1 передал ей банковскую карту, которую она положила в квартире, куда именно, не помнит. В период распития спиртного она уснула, когда проснулась, она стала    искать свою банковскую карту ПАО Сбербанк России, но ее не нашла. Зашла через ноутбук в приложение ПАО Сбербанк России и обнаружила, что было совершено с ее карты хищение денежных средств в сумме 14 000 рублей. Об этом она сообщила в полицию. Было установлено, что денежные средства похитил ФИО1, который принес ей свои извинения, ущерб не возместил. Просит взыскать с ФИО1, в качестве возмещения имущественного ущерба 14000 рублей.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ..., судом установлено, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что свою банковскую карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1 давала ему сама для приобретения спиртного. Потерпевшая Потерпевший №1 показания ФИО1 не подтвердила и пояснила, что свою банковскую карту она давала только Свидетель №1 для того, чтобы он сходил в магазин за спиртным. После чего Свидетель №1 положил данную карту в кухне (л.д. 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе в судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил,    что ... он с ФИО1 и ФИО5 употребляли спиртное в .... 14 по .... Несколько раз Потерпевший №1 просила его (Свидетель №1) сходить в магазин за спиртным. Она давала свою банковскую карту ПАО Сбербанк России и при этом говорила ему (Свидетель №1) пин-код. По возвращению из магазина он (Свидетель №1) отдал ФИО11 банковскую карту. После распития спиртного он уснул. Проснувшись, он (Свидетель №1) увидел, что ФИО1 в квартире не было, была лишь Потерпевший №1, которая сказала, что не может найти свою банковскую карту, она начала просматривать через ноутбук приложение ПАО Сбербанк России и обнаружила, что у нее похитили 14 000 рублей ( л.д. 64-65).

Из протокола очной ставки от ..., проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, судом установлено, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 давала ему сама Потерпевший №1 для приобретения спиртного. Когда он (ФИО1) приобрел спиртное и вернулся домой, то он просто забыл отдать банковскую карту ФИО11. ФИО1 пояснил, что когда уходил домой, разбудил Свидетель №1, чтобы он (Свидетель №1) закрыл за ним дверь. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что не знает, как у ФИО1 оказалась банковская карта Потерпевший №1 Кроме того, Свидетель №1 подтвердил, что закрылся за ФИО1, когда последний ушел (л.д. 68-69).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного КУСП ... от ..., судом установлено, что ... в 18 часов 20 минут от Потерпевший №1 в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что ... в дневное время ФИО1, находясь у нее в квартире, похитил принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой были похищены 14000 рублей (л.д. 6).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ..., судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ..., с банковского счета ПАО Сбербанк, оформленного на имя Потерпевший №1, похитило денежные средства в сумме 14 000 рублей (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото- таблицей, судом установлено, что осмотрена .... 14 по .... В ходе осмотра места происшествия был изъят ноутбук марки «ASUS», принадлежащий Потерпевший №1 с информацией о снятии 16.04.2022    года денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 8-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото- таблицей, судом установлено, что с участием ФИО1 осмотрена территория, прилегающая к ... и расположенный внутри здания банкомат № АТМ 60016621 ПАО «Сбербанк России», который находится на первом этаже с правой стороны. На первом этаже здания расположены банкоматы в количестве 4 штук, по периметру расположены камеры наблюдения. В правом углу относительно входа имеется банкомат № АТМ 60016621 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14-17).

Из протокола выемки от ... с фото-таблицей судом установлено, что в ПАО Сбербанк по адресу: ..., изъят диск с видеозаписью от ... с банкомата АТМ 60016621 (л.д. 27-28).

Из протокола выемки от ... с фото-таблицей, судом установлено, что у Потерпевший №1 изъяты выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, и история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 за ... с приложением (л.д. 34-39).

Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО9 осмотрен СD-R диск ARCHIMASTER 52х80min 700 mb, изъятый ... в ходе выемки в ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: ..., выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 за ..., изъятые ... в ходе выемки у Потерпевший №1 При открытии диска обнаружен видеофайл. При просмотре указанного файла установлено, что на видео видно, как мужчина возрастом около 40 лет, ростом выше 180-185 см, одетый в светлую кофту, безрукавку синего цвета, спортивные штаны, вставил в банкомат банковскую карту, произвел действия, в результате которых получил денежные средства, которые забрал вместе с банковской картой и ушел. При осмотре выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 установлено, что выписка содержит информацию о том, что лицевой счет ...****5625 на имя Потерпевший №1 открыт ... в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: .... Из данной выписки также установлено, что ... было произведено снятие денежных средств в размере 14000 рублей. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке (л.д. 29-31,32)

Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен ноутбук марки «ASUS» с информацией о снятии ... денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 40-44).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд частично принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания подсудимого ФИО1 в части того, что банковскую карту ему передала сама потерпевшая, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11, данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с ФИО1, где она последовательно утверждала о том, что банковскую карту ФИО1 не передавала.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 14000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет жену и малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принесение извинений потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, имеет семью и малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 14000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме, а кроме того, ФИО1 признал иск и признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в    два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти наблюдение, и в случае необходимости лечение у врача нарколога, в связи с чем, обратиться в ГБУЗ ТО ОБ « ... к врачу наркологу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью из ПАО Сбербанк от ..., выписку из лицевого счета - хранить при уголовном деле, ноутбук марки ASUS, возвращенный Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления,        путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ему апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                  подпись                                 М.Г. Белоголова