Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-495/2021;) от 28.10.2021

Дело №                             УИД 55RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14.01.2022 года жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Кировского АО <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 указал, что установленный ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении на момент вынесения постановления истек. В дополнении к жалобе указал, что в соответствии с п. 26 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ режим работы устройства ПаркНет не может признаваться автоматическим. Считает, что территория на которой был припаркован автомобиль, не является придомовой территорией, либо территорией общего пользования. Кроме того, указывает, что наличие на указанной территории зеленых насаждений не доказано. Просил постановлением отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на фотографии, приложенной к постановлению, изображен автомобиль ГАЗ с бортовым кузовом, который ему не принадлежит. У него в собственности находится желтый микроавтобус ГАЗ, гос. знак С513ОУ55. Данный автобус был продан им в 2017 г. ФИО5

Представитель Административной комиссии КАО <адрес> ФИО6 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.

В редакции Кодекса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала статья 32, пунктом 1 которой была предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Пунктом 5 статьи 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, установлен факт остановки автомобиля ГАЗ, гос. знак С513ОУ55 на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения.

Данное правонарушение было зафиксировано с помощью комплекса с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской №. Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Вместе с тем, при вынесении постановления не было учтено следующее.

На представленных в материалы дела фотографиях, выполненных с использованием вышеуказанного комплекса, действительно изображен автомобиль ГАЗ, на котором установлен гос. знак С513ОУ55. (л.д.17).

Устанавливая собственника данного автомобиля, административный орган основывался на сведениях о регистрации транспортных средств, полученных из органов внутренних дел.

При этом согласно истребованных в рамках рассмотрения настоящей жалобы сведений из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля ГАЗ, гос. знак С513ОУ55 действительно является ФИО1, однако модель транспортного средства, которое зарегистрировано на заявителя, в данном случае не совпадает с моделью, зафиксированной комплексом фотофиксации «ПаркНет», поскольку ФИО1 владеет транспортным средством ГАЗ, гос. знак С513ОУ55, тип транспортного средства- автобус, цвет кузова- желтый, тогда, как на фотографиях изображен автомобиль ГАЗ с бортовым кузовом (л.д.98).

Доказательств того, что зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты по адресу: <адрес> при помощи фотосъемки автомобиль ГАЗ, гос. знак С513ОУ55 с бортовым кузовом находился во владении либо пользовании ФИО1 административным органом не представлено, что в данном случае исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

По правилам статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> 03-02-1723-21, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░░░2