Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2022 от 31.03.2022

УИД №

Дело № 11-58/2022     Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г.                        г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Филберт» Сучковой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 24 февраля 2022 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Володиной Н.М. задолженности по кредитному договору от 13 марта 2017 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Володиной Н.М. задолженности по кредитному договору от 13 марта 2017 г.

Определением мирового судьи от 24 февраля 2022 г. заявление возвращено в связи с отсутствием подписанного представителем взыскателя расчета взыскиваемой суммы, периода ее образования по каждому из видов платежей: основного долга, процентов, штрафов, пени, неустойки; из заявления и приложенных документов не усматриваются основания начисления и включения в сумму задолженности иных платежей в размере 4034,16 руб.

Не согласившись с определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что Обществом приложен расчет с взыскиваемыми суммами, в нем содержится графа «просрочка дней», из которой усматривается, с какого момента образовалась задолженность, сколько дней она составляет, указаны основания взыскания комиссии в размере 4 034,16 руб. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 22 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает суммы 500 тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также других положений гл. 11 ГПК РФ, приказное производство – это особый вид производства по гражданским делам, при котором судья единолично без участия сторон и возможности истребования дополнительных доказательств, заявленные требования либо удовлетворяет в полном объеме и выдает судебный приказ, либо возвращает заявление о выдаче судебного приказа заявителю или отказывает в его принятии.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложены расчет взыскиваемой суммы, период ее образования по каждому из видов платежей, из заявления и приложенных документов не усматриваются основания начисления и включения в сумму задолженности иных платежей в размере 4 034,16 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из имеющихся в материалах дела документов невозможно усмотреть бесспорность, предъявляемых к Володиной Н.М., требований.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку их неоспоримость является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем из имеющихся в материалах документов не представляется возможным очевидно установить наличие задолженности у должника Володиной Н.М. за спорный период, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа. Представленный расчет содержит лишь итоговую сумму к взысканию задолженности в размере 21 051,90 руб., из которого невозможно четко определить период начисления процентов (начало и окончание), комиссии.

Поскольку указанные выше обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о безусловности заявленных требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате ООО «Филберт» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Володиной Н.М. задолженности по кредитному договору. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о выдаче судебного приказа, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 24 февраля 2022 г. о возврате заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Володиной Н.М. кредитной задолженности без изменения, а частную жалобу ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                           О.С. Захарова