Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-573/2021 от 09.07.2021

Дело № 11-537/2021                        Санкт-Петербург

78MS0029-01-2020-002764-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Омаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорушкиной Н. М. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-44/2021-28 по исковому заявлению ЖСК №928 к Егорушкиной Н. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав объяснения представителя истца – Шиловского С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчицы Егорушкиной Н.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЖСК № 928 обратился в суд с иском к Егорушкиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по сентябрь 2020 года в размере 44 322 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей 67 копеек, в обоснование иска указав, что ответчица является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей компанией которого является ЖСК №928. В спорный период ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, исключая часть коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года требования ЖСК № 928 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Егорушкиной Н.М. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 29 777 рублей, а также госпошлину в сумме 1 093 рубля 34 копейки.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом решение не обжалуется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчица Егорушкина Н.М. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК №928.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЖСК № 928 ссылалось на длительное неисполнение ответчицей обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Возражая против заявленных истцом требований ответчица указывала на несогласие с определенной ответчиком структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно с дополнительными начислениями на «АХР», расходов по ремонту крыши, ремонту лестниц, замены мусорных контейнеров, поскольку работы по ремонту проводятся некачественно, а начисления «АХР» неправомерны, поскольку включаются в статью расходов «управление домом».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходя из положений ст.ст. 110, 137, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила), а также в соответствии со ст.ст. 200,204 ГК РФ применив срок исковой давности, что не обжалуется истцом, пришел к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 29 777 рублей, поскольку размер платы определен решением общего собрания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

При этом в силу п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, п. 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений ЖСК-928 от 16 ноября 2017 года установлена статья расходов АХР, размер данной услуги определена в размере 11 рублей с кв.м. (л.д. 129-133).

Кроме того, в соответствии с п.п. 3 и 6 пункта 1 вышеуказанного протокола, общим собранием собственником принято решение провести полную замену мусорных карманов, текущий ремонт холлов и лестничных пролетов, замену окон, ремонт наружного освещения, капитальный ремонт лифтов. На ремонт из фонда ЖСК будет выделено 100 000 рублей, остальная часть расходов подлежит возложению на собственников помещений (л.д. 131).

Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома никем не оспорено и не отменено, является действительным и обязательным для всех собственников квартир, иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела со стороны ответчиков не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет истца обоснован, составлен подробно. В материалы дела представлен протоколы общих собраний собственников помещений, решениями которых утвержден размер платы за содержание и обслуживание многоквартирного дома.

Материалами дела, а также показаниями Егорушкиной Н.М. установлено, что ответчица обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняла не в полном объеме, расчеты ей производились самостоятельно, исходя из личных расчетов, за перерасчетом платы или сверке произведенных ей расчетов она к истцу она не обращалась.

Доказательств нарушений прав ответчицы как потребителя при начислении платы за коммунальные услуги в спорный период не приведено, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве услуг либо не предоставлении ЖСК № 928 услуг, ответчицы в нарушении статьи 56 ГПК РФ также не представлено.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчицы, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.