Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-722/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-988/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001366-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                   г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю.,       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» к ответчику Мельник А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к ответчику Мельник А.В. о взыскании кредитной задолженности, по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, между ПАО «Банк Уралсиб» и Мельник А.В. был заключен кредитный договор <...>, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Банком, был предоставлен заемщику, кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств, на картсчет должника. Заемщик, обязался производить погашение суммы кредита, ежемесячно, в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты, на сумму предоставленного кредита, в размере 28% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Далее, лимит кредитования, был изменен до суммы в размере 444 000 руб. Для осуществления расчетов, банк открыл клиенту картсчет, и выдал в пользование, кредитную карту.

Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования, осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг, с использованием кредитной карты, или ее реквизитов.

Проценты, за пользование кредитом, начисляются банком, на остаток задолженности, по состоянию на начало операционного дня, с даты, следующей, за датой образования задолженности, по дату погашения задолженности, включительно.

За неисполнение клиентом обязательств, по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, кредитным договором предусмотрена неустойка.

В течении срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, за пользование заемными средствами. Истец, <...>, направил ответчику, уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик, оставил требования банка без удовлетворения.

Просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность, образовавшуюся по состоянию на <...> в размере 510 171,34 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) — 443 503,16 руб.; по процентам — 62 558,53 руб.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 109,53 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в суд, в размере 8 301,71 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении, заявил ходатайство, о рассмотрении дела, в его отсутствие.

Ответчик Мельник А.В., в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела, был надлежащим образом уведомлен – повестками. Заявлений, о рассмотрении дела, в его отсутствие или письменного отзыва на исковые требования, суду не направил.

Кроме, извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания, была размещена на официальном интернет-сайте Кореновского районного суда. Судебная корреспонденция, направленная в адрес сторон, возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин, за получением судебной корреспонденции, по приглашению органа почтовой связи, то суд, вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании статьи 167 ГПК РФ.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Правила Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при вручении судебной корреспонденции для ответчика соблюдены.

Исследовав письменные материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит»), и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец), передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик, обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей, того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если, займодавцем в договоре займа, является гражданин, договор считается заключенным, с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании, установлено, что <...>, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мельник А.В., был заключен кредитный договор <...>, что подтверждается Предложением на заключение кредитного договора и Уведомлением о зачислении денежных средств. Лимит кредитования был установлен в размере 300000, затем, изменен до суммы 444 000 руб., с процентной ставкой, на сумму предоставленного кредита, в размере 28% годовых,

Для осуществления расчетов, банк открыл клиенту картсчет, и выдал в пользование, кредитную карту.

Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования, осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг, с использованием кредитной карты или ее реквизитов.

Проценты, за пользование кредитом, начисляются банком, на остаток задолженности, по состоянию на начало операционного дня, с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату погашения задолженности, включительно.

За неисполнение клиентом обязательств, по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, кредитным договором, предусмотрена неустойка.

Заемщик, обязался производить погашение суммы кредита, в срок не позднее 40 календарного дня, с даты расчета, каждого текущего календарного месяца, путем размещения денежных средств, на счете в размере платежа, включающего в себя: проценты, начисленные на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой ее образования или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы технической задолженности и/или уплаты процентов по технической задолженности (при наличии); всю сумму технической задолженности по состоянию на дату расчета или на дату погашения технической задолженности (при наличии); проценты, начисленные за пользование кредитом(-ами) в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно); не менее 5 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита в размере 444 000 рублей, на счет, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку, договорные обязательства сторон, оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств, были выполнены в полном объеме, то у ответчика, с момента перечисления денежных средств истцом, возникла возможность пользования и распоряжения ими.

Ответчик Мельник А.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязанности по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исполнял не в полном объеме, и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается копией выписки по счету, а также, расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> сумма задолженности ответчика перед истцом, составила 510 171,34 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) — 443 503,16 руб.; по процентам — 62 558,53 руб.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 109,53 руб., а также, судебные расходы по оплате госпошлины в суд, в размере 8 301,71 руб.

Расчет задолженности, судом был проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует, фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, в то время как, стороной ответчика, не представлено суду никаких доказательств, в опровержение правильности этого расчета, а также, доказательств погашения имеющейся у него задолженности, за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным, принять представленный расчет, за основу, для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как, ответчик, обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, по заключенному кредитному договору, со стороны истца.

Суд, также не находит оснований, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, по собственной инициативе, поскольку, считает, что неустойка, предъявленная истцом, к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Исходя из материалов дела, истец уведомил ответчика, о наличии просроченной задолженности, что подтверждается уведомлением от <...> об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.     Однако, заемщик, оставил требования банка, без удовлетворения. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 510 171,34 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) — 443 503,16 руб.; по процентам — 62 558,53 руб.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 109,53 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 8301,71 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8301,71 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» к Мельник А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мельник А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 510 171,34 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) — 443 503,16 руб.; по процентам — 62 558,53 руб.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 109,53 руб.

Взыскать с Мельник А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 301,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда                                                          Швецов С.И.