Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1419/2021 от 26.05.2021

Дело №(13-1419/2021)

УИД 53RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Ивановой А.В. – Купцова К.Н.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Илюшкина В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Илюшкина В.В. к Иванова А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Илюшкина В.В. в счет возмещения ущерба 121 594 руб., расходы по определению ущерба в сумме 3 900 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 710 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ивановой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 900 руб. – транспортные расходы, ссылаясь в обоснование заявления, что в связи с рассмотрением гражданского дела судом кассационной инстанции она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на проезд представителя из Великого Новгорода в г. Санкт-Петербург в сумме 900 руб.

В судебное заседание заявитель Ильюшкина В.В., заинтересованное лицо Иванова А.В.., представители заинтересованных лиц СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», ОСП Великого Новгорода № УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица Ильюшкин С.В., Калмыков А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 98, 100 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица Ивановой А.В. – Купцов К.Н. в судебном заседании возражал по заявленному требованию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что заявителем Ильюшкиной В.В. за представление его интересов в суде кассационной инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств несения расходов на проезд представителя Ильюшкиной В.В. из Великого Новгорода в г. Санкт-Петербург и обратно, поскольку распечатка с сайта о стоимости проезда по указанному маршруту не может служить доказательством несения фактических расходов на проезд.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя (а именно, ознакомление с материалами дела, подготовку и предъявление письменных документов в суд, представление интересов заявителя в суде кассационной инстанции), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу заявителя Ильюшкиной В.В. с Ивановой А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░