Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 от 03.08.2020

Мировой судья Дворников А.А.                              Дело № 12-87/2020                                           (5-494-2503/2020)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года                                    город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Сергея Евгеньевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

          Бирюков С.Е. не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное решение принято без учета его объяснений, что он оплатил штраф. В данный момент он находится под стражей по обвинению в совершении преступления и данным постановлением его загоняют в долги. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление, не связанное с уплатой штрафа (л.д.29).

          В судебном заседании Бирюков С.Е. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен по месту содержания под стражей, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

          В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

          Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).

           Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков С.Е. получил в тот же день, что подтверждается его подписью, и по данным ОМВД России по <адрес>, постановление обжаловано не было, то есть вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, Бирюков С.Е., согласно требованиям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть последним днем для уплаты административного штрафа было ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, уполномоченное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

          Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

          В установленный законом срок, штраф Бирюковым С.Е. уплачен не был, в связи с чем должностным лицом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

          В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, однако Бирюков С.Е. предусмотренную законом обязанность по уплате штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок не исполнил, с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа не обращался, и его бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

          Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям закона (ст.26.2 КоАП РФ), получили соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ правильную правовую оценку мирового судьи, их объем достаточен для квалификации деяния, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлены, и обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно.

          Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание Бирюкову С.Е. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

          Доводы Бирюкова С.Е. о том, что мировой судья не учел, что Бирюков оплатил штраф, назначенный ему постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку, согласно уведомлению врио зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Радужному, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф Бирюковым оплачен не был (л.д. 5), данных опровергающих указанные сведения в материалы дела не представлено.

Кроме того, уплата административного штрафа после истечения предусмотренных законом сроков для его добровольной уплаты, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бирюкова С.Е. состава административного правонарушения.

Ссылка Бирюкова С.Е. на то, что мировой судья не принял во внимание факт нахождения Бирюкова под стражей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, является несостоятельной, поскольку сам факт нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, под стражей, не исключает возможности назначения такому лицу наказания в виде административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей Бирюкову в минимальном размере, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопреки мнению Бирюкова С.Е. основания для назначения в настоящее время административного наказания в виде административного ареста, либо административного наказания в виде обязательных работ отсутствуют, поскольку названные виды наказания являются более строгими наказаниями, чем административный штраф, и данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Бирюкову С.Е. наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что выводы мирового судьи относительно правовой оценки происшедшего события в целом, наличия состава административного правонарушения и назначения административного наказания – верны и обоснованы.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                           РЕШИЛ:

          Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бирюкова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

         Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                         /подпись/                                                Н.В. Студеникина