Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 (2-8127/2022;) ~ М-7152/2022 от 06.10.2022

2-679/2023 (2-8127/2022;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                         г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенжуляк Р. И. к Даминову О. Р. об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Пенжуляк Р.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании договора уступки прав требования от ..., заключенного с ООО «ЮНИКСИС», права требования к Даминову О.Р. по решению Ленинского районного суда ... по делу N, перешли к истцу. Расчет за спорный по решению суда автомобиль марки ...), ... года выпуска истцом произведен в полном объеме. Между тем, на основании определения Ленинского районного суда ... от ... приняты обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, которые препятствуют регистрации транспортного средства за истцом.

На основании изложенного, просил отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля марки ...), ... года выпуска, VIN N.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл.10 ГПК РФ.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Даминову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд постановил: «Взыскать с Даминова О. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №N от ... в размере ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... копейки, задолженность по уплате процентов в размере ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ...), ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, принадлежащий на праве собственности Даминову О. Р., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля ...), ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, принадлежащего на праве собственности Даминову О. Р., в размере ... рублей».

... в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» направлен исполнительный документ, на основании которого постановлением ОСП ... от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП от ....

... между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и ООО «Юниксис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требованияN, в соответствии с которым право требования в отношении Даминова О.Р. передано ООО «Юниксис».

        Определением Ленинского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Даминову О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» на общество с ограниченной ответственностью «Юниксис». Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... нереализованный автомобиль ... ... года выпуска, идентификационный номер VIN N передан взыскателю ООО «Юниксис».

... между ООО «Юниксис» и Пенжуляк Р.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, Пенжуляк Р.И. принял в полном объеме права требования к Даминову О.Р. на основании договора N уступки прав требования от ..., приложения N к дополнительному соглашению N от ... к договору N от .... Стоимость переданных прав требования по настоящему договору составила ... руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ....

Согласно ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, данные правоотношения допускают правопреемство.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указал, что в ходе регистрационных действий в отношении автомобиля, стало известно, что определением Ленинского районного суда ... от ... приняты обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, которые препятствуют регистрации транспортного средства за истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 119 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Так, материалами дела N установлено, что определением Ленинского районного суда ... от ... судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство легковой автомобиль: ...), ... года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер VIN N, ПТС ..., принадлежащий Даминову О. Р.. Запрет Управлению ГИБДД России по ... совершать регистрационные действия с транспортным средством легковой автомобиль ...), ... года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер VIN N, ПТС ....

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда ... от ... суд постановил: «Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда ... от ... в отношении транспортного средства. Снять арест с транспортного средства легковой автомобиль: ...), ... года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер VIN N, ПТС ..., принадлежащий Даминову О. Р.. Отменить запрет Управлению ГИБДД России по ... совершать регистрационные действия с транспортным средством легковой автомобиль ... ... года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер VIN N, ПТС ...».

Наличие иных арестов, запретов на проведение регистрационных действий, и прочих обременений транспортного средства не имеется и истец на них не ссылался и доказательств не предоставлял.

Таким образом, судом установлено отсутствие нарушений прав собственности, в том числе препятствий в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за владельцем Пенжуляк Р.И.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных либо оспариваемых прав осуществляет суд.

Поскольку нарушенное либо оспариваемое право истца отсутствует, оснований для удовлетворения иска на момент его рассмотрения не имеется, следовательно, суд отказывает истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.