Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1428/2023;) ~ М-1213/2023 от 06.10.2023

№

Дело № 2-66/2024 (2-1428/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 января 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.,

с участием представителя истца Галкина Ю.С., Ходякова С.В., действующего на основании доверенности 68 АА 1597978 от 09.01.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Юрия Сергеевича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Нуundai Solaris государственный номер О603СК68. Гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 44800 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение №У-23-60864/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований, взыскании страхового возмещения в размере 44800 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу.

    Данная сумма (согласованная сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ) была перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отделение Почты России. В связи с тем, что, ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, он имеет право на получение неустойки за нарушение срока.

ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принял решение об отказе в удовлетворении его требований о взыскании неустойки.

    С решением финансового уполномоченного №У-23-92958/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением данного срока ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку в размере 202496 рублей ( 44800х 1% х 452 = 202496 рублей, где 44800 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 452 - количество дней просрочки, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

    Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Кроме того, в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

    При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    Таким образом, на обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение по соглашению распространяется тот же срок, предусмотренный законом и та же мера ответственности за нарушение этого срока. Обязанность страховой компании считается исполненной только после выплаты в полном объеме страхового возмещения.

    Считает, что вывод Финансового уполномоченного о том, что обязанность выплатить страховое возмещение возникла только после принятия им решения от ДД.ММ.ГГГГ, неверным, так как данная обязанность возникла у ответчика в связи с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное соглашение не отменялось и продолжает действовать.

    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

    Следовательно, ответчик вправе был осуществить выплату страхового возмещения в добровольном порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, направить их истцу почтовым переводом, выплатить посредством платежной системы Соntact, либо исполнить его другим доступным способом. Ответчик направил Почтовым переводом денежные средства в июле 2023 г, а не в апреле 2022 г.

На правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

    Несвоевременная выплата страхового возмещения создала серьезную психотравмирующую обстановку. Все это время он испытывает нравственные переживания, в связи с невозможностью полноценного использования транспортного средства. Постоянно находится в возбужденном нервном состоянии, состоянии тревоги, поскольку чувствует себя незащищенным, слабой стороной во взаимоотношениях с продавцом услуг. Необоснованные и незаконные действия ответчика вызвали у истца чувства своей ущербности, неполноценности, обделённости.

    Считает, что незаконными действиями ответчика причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия ему требуется денежная компенсация в размере 5000 рублей.

С учетом уточнений просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Галкина Юрия Сергеевича неустойку в размере 202496 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Галкин Ю.С. не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Его интересы по доверенности представляет Ходяков С.В.

Представитель истца Галкина Ю.С., действующий на основании доверенности Ходяков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. От представителя по доверенности Е.А.Севостьяновой в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором они просят отказать Галкину Ю.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме согласно доводов, представленных в отзыве. Также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее Финансовый уполномоченный), о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процессов.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ) по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ).

Как следует из ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В силу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска( вопрос 4)

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Галкин Юрий Сергеевич является собственником автомобиля марки Нуundai Solaris государственный номер О603СК68.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством УАЗ 315146, государственный регистрационный номер М369КР68, причинен вред принадлежащему истцу Галкину Ю.С. транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О603СКб8.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»» по договору ОСАГО серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Галкин Ю.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Между истцом Галкиным Ю.С. (потерпевший) и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) заключено Соглашение о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого подлежащее выплате в пользу истца страховое возмещение было определено в размере 44800 рублей и определили срок выплаты не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (п.4 Соглашения). Соглашение было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца Галкина Ю.С. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО Серии ННН №.

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Моршанский районный суд с исковым заявлением к Галкину Ю.С. о признании договора ОСАГО недействительным.

    Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Галкину Ю.С. о признании договора страхования недействительным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Галкин Ю.С. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ответственности владельцев транспортных средств.

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-60864/5010-003 требования Галкина Ю.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 44800,00 рублей удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ путем оформления почтового перевода посредством АО «Почта России», что подтверждено платежным поручением №.

    Считая свои права на своевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО нарушенными, Галкин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения в размере 199360,00 рублей (44800 х1% *445= 199360 рублей, 44800 рублей невыплаченное страховое возмещение, 445 количество дней просрочки, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А Галкину Ю.С. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ.г. истец Галкин Ю.С. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-92958/5010-003 в удовлетворении требований Галкина Ю.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 199360 отказано.

    Не согласившись с данными обстоятельствами и считая свои права нарушенными, истец Галкин Ю.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.( аналогичные разъяснения содержались в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» )

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и потребителем услуг Галкиным Ю.С. было заключено соглашение о размере страхового возмещения, где сумма выплаты в пользу потребителя определена в размере 44800.00 рублей на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны ПАО СК «Росгосстрах» и Галкин Ю.С. при заключении Соглашения о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали сумму страхового возмещения в размере 44800 рублей и определили срок выплаты не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. С учетом того, что Соглашение было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то выплата должна была быть произведена не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

В соответствии с приведённой нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплён перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения возникшие между истцом и ответчиком при заключении Соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению должны рассматриваться как договорные, целью которых являлось урегулирование вида и размера страхового возмещения.

     Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгалось, сторонами не оспаривалось.

    Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» данное соглашение не исполнялось, было инициировано обращение в суд с исковым заявлением к Галкину Ю.С. о признании договора страхования недействительным. По результатам рассмотрения данного иска, Моршанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина Ю.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение экспертизы. В обоснование заявленных требований Галкин Ю.С. предоставил экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №Н/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 78 300. 00 рублей, с учетом износа составляет 53300.00 рублей.

    Из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №/А, следует, что ПАО СК «Росгосстрах» был создан страховой акт № и направлен в единый расчетно-кассовый центр для оплаты. Размер ущерба был определен на основании организованной страховщиком независимой технической экспертизы и на его основе осуществлена выплата, возмещение стоимости самостоятельно организованной независимой экспертизы законодательством не предусмотрено.

Суд не соглашается с доводом стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах», что они осуществляли выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 44800.00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, но транзакция на перевод денежных средств отклонена банком плательщика в связи с указанием неверных реквизитов счета получателя денежных средств и денежные средства возвращены на банковский счет ПАО СК «Росгосстрах». В материалах дела имеются реквизиты счета, предоставленные Галкиным Ю.С. ПАО СК «Россгострах», данные реквизиты были выданы Сбербанком России, распечатаны на фирменном бланке. В ходе рассмотрения дела сторона истца подтвердила, что этот счет до настоящего времени является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Галкин Ю.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы (обращение № У-23-60864). Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-2360864/5010-003 (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 44800 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования Заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ путем оформления почтового перевода посредством АО «Почта России», что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в размере 44800 рублей 00 копеек посредством АО «Почта России», что подтверждено реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Таким образом, датой фактического исполнения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

В Решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123-ФЗ. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги..

В связи с указанными обстоятельствами финансовый уполномоченный вынес решение №У-23-92958/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Галкина Ю.С. о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на надлежащее и своевременное исполнение решения.

Однако суд не может согласиться с данным решением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Кроме того, пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.15 ст.12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненное транспортному потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). ( в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования )

    Таким образом, размер страхового возмещения должен быть выплачен истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки по настоящему иску составляет 202496 рублей.

    Расчет суммы неустойки: 44800* 1% * 452 = 202496 рублей (44800 рублей -невыплаченное страховое возмещение, 452 - количество дней просрочки, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

    Представленный расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

    Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Кроме того, в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

    При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    Таким образом, на обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение по соглашению распространяется тот же срок, предусмотренный законом и та же мера ответственности за нарушение этого срока.

    Обязанность страховой компании считается исполненной только после выплаты в полном объеме страхового возмещения.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, предоставленным стороной ответчика, произведенной с учетом двукратной ключевой ставки Банка России существовавшей в период нарушения и составившей 9556,51 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена специальная норма для определения неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно которой страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Галкина Ю.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойки в заявленном размере 202496 рублей.

Относительно требований истца Галкина Ю.С. о взыскании морального вреда, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    По смыслу закона, моральный вред компенсируется не во всех случаях, когда гражданин пережил физические и нравственные страдания, а лишь тогда, когда эти страдания причинены действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушены его личные неимущественные права.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован вопрос о взыскании морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в связи с порчей транспортного средства, принадлежащего истцу, а впоследствии с длительным неисполнением взятых на себя обязательств страховой компанией, истец нервничал, переживал, в связи с чем его состояние здоровья, заметно ухудшилось. В связи с указанными действиями ПАО СК «Росгосстрах» Галкин Ю.С. претерпел значительные моральные страдания.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает, что Галкин Ю.С. имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда в материальной форме.

Вместе с тем, суд считает, что денежная компенсация, о возмещении морального вреда заявленная истцом в сумме 10000 рублей, явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, предъявляемых законом к размеру компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу и учитывая, что в результате бездействия ответчика, истцу причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных страданий, которые он испытал, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Галкина Ю.С., поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд находит несостоятельными доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в действиях потребителя усматривается наличие злоупотребления правом, выразившееся в некорректном предоставлении реквизитов счета для перевода страхового возмещения. Истцом Галкиным Ю.С. при обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены реквизиты счета, полученные им в ПАО Сбербанк, распечатанные на фирменном бланке.

    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

    Следовательно, ответчик вправе был осуществить выплату страхового возмещения в добровольном порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, направить их истцу почтовым переводом, выплатить посредством платежной системы, либо исполнить его другим доступным способом.

    Заявителем доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов не представлено.

    Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о незаконности требований истца о взыскании неустойки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В п.75 данного постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    С учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства и учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» длительное время не исполняло соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, конкретных обстоятельств данного дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Галкина Ю.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галкина Юрия Сергеевича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения – удовлетворить в части

Взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» ( ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Галкина Юрия Сергеевича ( ИНН 682600405200, СНИЛС 086-771-702-08) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202496 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 207496 (двести семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

    Судья:      О.В.Чепракова

    Решение составлено в окончательной форме: «18» января 2024 года.

    Судья:      О.В.Чепракова