Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-357/2023

УИД 81RS0006-01-2022-001435-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Савельевой Н.А., Тотьмяниной Н.А.,

помощнике судьи Никитиной И.И.,

с участием государственных обвинителей Радостева И.А., Яркова С.К.,

Коноваловой О.О., Зубова В.Н.,

защитника – адвоката Автайкиной М.И.,

потерпевшей Ч.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудымова А.А., <данные изъяты>, судимого:

2 июля 2009 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

1 июля 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 2 июля 2009 года и с приговором того же суда от 13 июля 2009 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

впоследствии в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием по приговору того же суда от 19 апреля 2011 года, судимость по которому погашена, к отбытию (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2014 года и Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) назначено 4 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) 5 июня 2012 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней,

26 сентября 2013 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 апреля 2011 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) 19 сентября 2017 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 28 дней,

7 декабря 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 24 мая 2022 года, в отношении которого определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, а также угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, Кудымов А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, имея единый умысел на причинение физических и психических страданий Ч.А.Н., из личной неприязни, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, неоднократно истязал ее, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 час. до 16.00 час., в ходе ссоры, реализуя вышеуказанные преступные намерения, умышленно, с силой бросил в потерпевшую табурет, удар которым последней пришелся в область левой кисти, после чего, ударил ее кулаком в область левой груди и по левой ноге, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой кисти, в области левой груди, левой ноги, а также физическую боль в местах приложения ударов и психические страдания,

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно с силой бросил в Ч.А.Н. металлический таз, удар которым пришелся ей в голову, от чего она испытала физическую боль и психические страдания,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 час. до 02.15 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свои вышеуказанные преступные намерения, умышленно разбудил потерпевшую, схватил ее за кисти рук, сдавил и выкрутил ей пальцы, а также, применяя насилие, выкрутил и загнул ее левую руку за спину, в результате чего последняя испытала физическую боль и психические страдания,

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно разбудил Ч.А.Н., после чего с целью причинения физической боли и психических страданий, нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, от чего та упала на колени, далее, продолжая свои преступные намерения, ударил потерпевшую не менее двух раз мобильным телефоном в область лица, чем причинил ей телесные повреждения в виде ссадины в лобной области и ссадины на слизистой оболочке верхней губы, которые согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, а также физическую боль в местах приложения ударов, психические страдания.

Он же, Кудымов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ч.А.Н., умышленно высказал ей угрозу убийством сопровождая свои действия тем, что повал ее на пол, зажав ее тело ногами и локтевым сгибом правой руки, чем ограничил свободу ее передвижения и сломил волю к сопротивлению, затем, держа ее рукой за горло и с силой сдавливая шею, в связи с чем потерпевшая испытала признаки удушья, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, которую та, наряду с его действиями, восприняла реально и боялась их осуществления, учитывая сложившуюся ситуацию, агрессивное поведение подсудимого и его нахождение в состоянии опьянения.

Подсудимый виновным себя в вышеприведенных преступлениях не признал; не оспаривая факта нанесения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ удара Ч.А.Н. по руке, в которой был мобильный телефон, сослался на отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью последней; полагал, что показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения об обратном ничем не подтверждены и основаны на предположениях; угроз убийством ей не высказывал, не душил ее и предметов в нее не бросал, в связи с чем подлежит оправданию за непричастностью к инкриминируемым ему деяниях.

Независимо от занятой Кудымовым А.А. позиции, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по преступлению, предусмотренному ст. 117 УК РФ, показаниями:

потерпевшей Ч.А.Н. из которых следует, что подсудимый, проживая с ней вместе после освобождения из мест лишения свободы, систематически употребляя спиртное, в ходе ссор применял насилие, в частности, ДД.ММ.ГГГГ взял деревянный табурет и бросил в нее, после чего нанес ей несколько ударов по телу (в область ключицы, по ногам и шее), от чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания; затем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей матери и сестры взял стоящий на полу металлический таз и бросил в нее, в связи с чем она также испытала сильную физическую боль и нравственные страдания; в последующем ДД.ММ.ГГГГ, разбудив ее, выкручивал ей руки и пальцы на них, причиняя сильную физическую боль, нравственные страдания; далее ДД.ММ.ГГГГ нанес ей три удара кулаком по голове и дважды ударил в область лица телефоном, в результате чего, испытывая физическую боль и нравственные страдания, она упала на колени, у нее открылось носовое кровотечение,

свидетеля П.Т.А. (л.д. 71-74 т. 1), которой от потерпевшей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Кудымов А.А. ударил ее кулаком в область левой ноги и левой груди, на которой, действительно, имелась обширная гематома синего цвета размером с ладонь; Ч.А.Н. прихрамывала на левую ногу, но за медицинской помощью не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей матери К.Т.А. и сестры П.А.А. подсудимый бросил в нее металлический таз и попал им по голове, она видела на шее последней покраснения; ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Н. рассказала ей о том, как Кудымов А.А. разбудил ее ночыо и стал выкручивал ей руки, требуя его накормить, а затем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения увел в соседнюю комнату, где ударил три раза кулаком по голове и дважды мобильным телефоном по губе и носу, от чего она упала на колени, у нее открылось кровотечение,

свидетеля Х.Я.Л. (л.д. 139-142 т. 1), которая, общаясь с потерпевшей по телефону, узнала о том, как в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ходе конфликта избил ее, ударил табуретом и кулаком по руке, от чего у нее образовались гематомы на груди и ноге, она испытала физическую боль, затем в том же месяце в присутствии своей матери и сестры Кудымов А.А. бросил в голову Ч.А.Н. металлический таз,

свидетеля Е.В.В. (л.д. 76-78 т. 1), которой в ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшей стало известно о том, как в ходе конфликта подсудимый подверг ее избиению телефоном, из-за чего она обратилась в полицию,

свидетеля Г.О.Н. (л.д. 66-69 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. к ней домой с опухшей верхней губой пришла Ч.А.Н., которая рассказала о том, что ее избил Кудымов А.А., ударял по голове; она боялась одна идти домой, хотела дождаться утра, чтобы написать заявление в полицию, говорила, что подсудимый несколько дней не дает ей спать, злоупотребляет спиртными напитками,

свидетеля Б.Ю.А. – терапевта ГБУЗ ПК «Больница <адрес>», которая, наблюдая потерпевшую – инвалида первой группы в связи с онкологическим заболеванием, полагает, что последняя, несмотря на нуждаемость в постоянном, постороннем уходе из-за того, что физические нагрузки ей противопоказаны в связи с риском кровотечения, беспомощным лицом не является; имеющийся у нее диагноз не относится к психическим и физическим (глухота, немота, слепота и т.д.) недостаткам,

а также: заявлением Ч.А.Н. (л.д. 4 т. 1), в котором она просит привлечь подсудимого к ответственности за причиненные ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ побои, иные насильственные действия (выкручивание пальца руки),

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-15 т. 1) – жилого дома по адресу: <адрес>, где, будучи на кухне и в туалете, потерпевшая указала на табурет и металлический таз, в дальнейшем осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63, 64 т.1), который Кудымов А.А. бросил в нее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; на полу и простыне были зафиксированы пятна бурого цвета,

справкой ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» (л.д. 180 т. 1), о наличии у Ч.А.Н. ссадин в области лба справаи верхней губы,

заключением эксперта (л.д. 177-178 т. 1), по которому у потерпевшей имелись ссадины в лобной области и на слизистой оболочке верхней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года), образовавшиеся в результате не менее двух плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом/предметами при вышеуказанных обстоятельствах, при этом изложенный механизм возникновения повреждений и их локализация исключают возможность их образования при однократном падении Ч.А.Н.. из положения стоя или близкого к таковому на плоскость,

по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, показаниями:

потерпевшей Ч.А.Н., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый схватил ее рукой за горло и высказывал ей угрозу убийством, которую та восприняла реально, испытав физическую боль и затруднение дыхания,

свидетеля П.Т.А. (л.д. 71-74 т. 1), которой от потерпевшей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в дома в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Кудымов А.А. схватал ее за шею и начал душить, от чего у нее онемело горло и голова, она боялась за свою жизнь и здоровье,

свидетеля Х.Я.Л. (л.д. 139-142 т. 1), которая из разговора с потерпевшей по телефону узнала, как в один из дней конца апреля 2022 года после употребления спиртного подсудимый пытался задушить Ч.А.Н., высказывая ей угрозу убийством.

Сопоставив изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Кудымова А.А. в совершении преступлений доказана и нашла свое полное подтверждение.

В частности, при проверке показаний потерпевшей, свидетелей, а также других, добытых по делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности ? достаточными для осуждения подсудимого за совершенные им преступления.

Сведений, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны вышеуказанных лиц, их личной заинтересованности в исходе дела, незаконном осуждении Кудымова А.А., иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, не добыто.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшей, свидетелей относительно фактических обстоятельств дела (к примеру, в части локализации и количества ударов) являются несущественными, не говорят о недостоверности полученных доказательств и на выводы суда о виновности подсудимого не влияют, в виду того, что обусловлены индивидуальным восприятием и запоминанием окружающей обстановки каждым из них.

Оснований сомневаться в выводах экспертов (экспертиза живого лица, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)) суду не приходится, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполненными лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в исследовательской с иными частями экспертиз не усматривается; в связи с чем суд оценивает последние в совокупности с другими доказательствами, без придания им заранее установленной силы либо какого-то преимущества.

Содержащиеся в следственно-процессуальных и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого решения.

Однако, учитывая наличие близких родственных отношений между Кудымовым А.А. и свидетелями К.А.В. К.Т.А., а также П.А.А., суд оценивает их показания о невиновности подсудимого в вышеуказанных преступлениях, как не соответствующие действительности, полагая невозможным основываться на них при принятии итогового решения по уголовному делу.

Помимо этого, справку ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и информацией территориального управления министерства социального развития <адрес> о присвоении Ч.А.Н. первой группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно и установлении опеки над ее несовершеннолетними детьми (л.д. 33, 114, 117 т. 1), детализацией телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер Х.Я.Л. поступали телефонные звонки с номера потерпевшей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, 14 часов 02 минуты, 14 часов 05 минут, 15 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, 12 часов 23 минуты, 12 часов 55 минут, 21 час 16 минут, 21 час 20 минут (л.д. 144-147 т. 1), показания свидетеля М.П.С., которому об обстоятельствах произошедшего ничего конкретного неизвестно, суд признает неотносимыми доказательствами по делу, в силу того, что таковые не опровергают и не подтверждают совершение именно Кудымовым А.А. инкриминируемых ему преступлений.

Показания свидетелей Ю.И.И., П.П.В. (л.д. 163-165 т. 1) об обстоятельствах совершения подсудимым вышеуказанных преступных деяний, ставших им известными со слов Ч.А.Н., согласно ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Рапорты об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 43, 55 т. 1) относятся к служебным документам и сами по себе согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются.В то же время нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению обвинительного приговора в ходе следствия не допущено, суду представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

Так, по смыслу закона объективная сторона истязания характеризуется действием (систематическое нанесение побоев или совершение иных насильственных действий), а также последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, причинной связью между ними.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что действия Кудымова А.А. по отношению к потерпевшей были систематическими – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий более двух раз в один месяц; в результате этих действий Ч.А.Н. испытывала физическую боль, негативные эмоции, переживания; изложенное говорит о причинении ей подсудимым не только физических, но и психических страданий, создающих постоянное чувство страха за свою жизнь и здоровье.

    Об умышленных действиях Кудымова А.А. в отношении потерпевшей свидетельствуют как количество и локализация наносимых им ударов, так характер иных насильственных действий (в частности, заламывание и выкручивание рук, пальцев).

    Неоднократное нанесение побоев и применение иных насильственных действий, не повлекших тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека, представляло собой определенную линию поведения подсудимого в отношении Ч.А.Н., охватывалось его единым умыслом и конкретной целью – причинить ей физические и психические страдания.

    Однако само наличие у потерпевшей инвалидности не является безусловным основанием для признания ее состояния беспомощным и для квалификации действий Кудымова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Угроза убийством была совершена подсудимым с прямым умыслом, направленным на восприятие Ч.А.Н. ее реальности, и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения; иных угроз причинения тяжкого вреда здоровью им не высказывалось.

С учетом изложенного и мотивированной позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, являющейся в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ для суда обязательной, из обвинения Кудымова А.А. подлежат исключению квалифицирующие признаки преступлений «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» и «причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований для оправдания либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, как и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Действия Кудымова А.А. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 44-45 т. 3), подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется зависимость средней стадии от алкоголя (F 10.2), о чем свидетельствуют систематическое употребление крепких спиртных напитков, наличие запоев, алкогольного абстинентного синдрома и агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, однако данное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения вышеуказанных деяний у Кудымова А.А. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время последней также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из вышеизложенного, данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Кудымова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание за каждое преступление и по их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Совершенные Кудымовым А.А. преступления в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый до задержания проживал с не находящейся в состоянии беременности сожительницей (потерпевшей) и ее малолетним ребенком Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдающим хроническим заболеванием, биологическим отцом которому он не приходится, однако, принимал непосредственное участие в его в воспитании и содержании, по месту жительства, работы, отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется как с отрицательной, так и с положительной стороны, имеет ряд благодарностей, представил суду гарантии трудоустройства в случае освобождения, на учете у врачей специалистов, за исключением психиатра и психиатра-нарколога, не состоит, инвалидом какой-либо группы, как и его близкие родственники и члены семьи, не является.

В качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка сожительницы, с которым он проживал вместе, вел общее хозяйство.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит.

В ходе предварительного следствия Кудымов А.А. изобличающие себя показания не давал, значимых для дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке преступлений, не сообщал, с заявлением о совершенных им деяниях в правоохранительные органы не обращался.

Фактов совершения подсудимым вышеуказанных преступлений небольшой тяжести вследствие стечения обстоятельств: случайного или тяжелых жизненных; в результате физического или психического принуждения либо материальной или иной зависимости, а также при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, не установлено, в связи с чем оснований для их признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «а», «д», «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Наличие у Кудымова А.А. малолетнего ребенка ? И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого по решениям Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был обязан выплачивать алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, а затем был лишен родительских прав в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию и содержанию последнего, о чем свидетельствует наличие задолженности по алиментным обязательствам – <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июня 2022 года, по которому Ч.А.Н. осуждена по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни подсудимого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано аморальное поведение потерпевшего, то есть виновного по настоящему делу.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 августа 2023 года Кудымов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно: в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Ч.А.Н., выраженном в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ при тех же обстоятельствах, что и указанных в его обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд не усматривает в поведении потерпевшей, характеризующейся положительно (л.д. 236-237 т. 1), противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступлений, в том смысле, какой придается п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершения подсудимым действий по оказанию медицинской и иной помощи Ч.А.Н. непосредственно после преступлений (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ) судом не установлено.

Сведений о наличии у Кудымова А.А., его близких родственников и членов семьи инвалидности, а также тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Приобщенные стороной защиты к делу копии сообщения, рапорта и карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии у подсудимого ножевого ранения в живот, указанный вывод не опровергают.

Инвалидность и состояние здоровья Ч.А.Н. – сожительницы Кудымова А.А., в отношении которой им были совершены преступления, смягчающими его наказание обстоятельствами не являются.

Мнение потерпевшей о наказании, как и отсутствие у нее претензий материального и морального характера к подсудимому по делам публичного обвинения предопределяющими для суда быть не могут.

Принесение Кудымовым А.А. извинений Ч.А.Н. суд не расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного ей преступлениями вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку таковое не относится к эффективным средствам восстановления ее нарушенных прав и законных интересов, способствующим уменьшению последствий содеянного.

Ввиду отношения подсудимого к предъявленному ему обвинению, оснований для рассмотрения в качестве смягчающих обстоятельств ? признания вины и раскаяния в содеянном не имеется; учет таковых в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Исходя из наличия у Кудымова А.А. на момент совершения им умышленных преступлений судимости за ранее совершенные умышленные деяния, относящееся к категории тяжких преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Факт нахождения подсудимого в момент причинения физических и психических страданий путем систематического ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) нанесения побоев и причинения иных насильственных действий Ч.А.Н., а также при угрозе убийством последний в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, который по имеющимся в уголовном деле характеристике (л.д. 188 т. 1) и заключению комиссии экспертов (л.д. 44-45 т. 3), злоупотребляя спиртными напитками, ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отрицательно повлияло на поведение последнего: обострило его эмоции, ослабило самоконтроль, чем обусловило совершение им инкриминируемых деяний, и поэтому должно быть признано согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных подсудимым деяний, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последнего, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд назначает Кудымову А.А. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая, что именно таковое в наибольшей степени будет способствовать исправлению виновного, помимо этого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать другим, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При этом оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, либо назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, т.е. не связанного с изоляцией, суд не находит, полагая, что таковое не позволит сформировать у Кудымова А.А. стойкое законопослушное поведение и правильную ориентацию в обществе.

Положения ст. 54 УК РФ в настоящее время в действие не введены, поэтому наказание в виде ареста в связи с невозможностью его исполнения подсудимому не назначается.

Совершенные Кудымовым А.А. по совокупности деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения; оснований для иного (поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного их сложения) суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ввиду того, что в действиях Кудымова А.А. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в том числе в ФКУ ИК-29 и ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением подсудимого к реальному лишению свободы для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что 24 мая 2022 года Кудымов А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 мая 2022 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая приговором этого же суда от 9 августа 2022 года, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда 13 октября 2022 года, в дальнейшем отмененном кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, начиная с 15 июня 2023 года, была оставлена прежней, следовательно, все это время и по сегодняшний день последний был ограничен в свободе передвижения, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 24 мая 2022 года по 12 октября 2022 года и с 15 июня 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, наряду с отбытой им частью наказания в период с 13 октября 2022 года по 14 июня 2023 года (по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2022 года) из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно сведениям, полученным из МО МВД России «<адрес>» (л.д. 26 т. 3), по акту от 10 февраля 2023 года вещественное доказательство – металлический таз в рамках исполнения ранее постановленного в отношении подсудимого приговора от 9 августа 2022 года был уничтожен, в связи вопрос о его судьбе в порядке ст. 81 УПК РФ разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудымова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Кудымову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кудымову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 мая 2022 года по 12 октября 2022 года и 15 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть в срок наказания отбытую осужденным часть наказания в период с 13 октября 2022 года по 14 июня 2023 года из расчета один день за один день.

Избранную Кудымову А.А. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней ( в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина