Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2021 ~ М-104/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-1092/2021

43RS0001-01-2020-010186-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова В. В. к Зайкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов В.В. обратился в суд с иском к Зайкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Копыловым В.В. (займодавец) и Зайковым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого: займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 3 400 000 рублей на срок по {Дата изъята}. Договором предусмотрено начисление процентов по ставке 20% годовых от суммы долга за каждый день и до дня возврата суммы займа. Ответчик возврат займа не произвел. Договором и законом предусмотрена возможность получения займодавцем с заемщика процентов за пользование денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 3 400 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 337 205 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 491 153 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета средней ставки банковского процента на сумму займа – 3 400 000, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 341 рубля 79 копеек.

Истец Копылов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Зайков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки, о причинах неявки суд не информировал, отзыва и ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из копии договора займа от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что он заключен между Копыловым В.В. (займодавец) и Зайковым А.А. (заемщик). По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 3 400 000 рублей (п. 1.1.) на срок по {Дата изъята} (п. 2.3.). Договором предусмотрено начисление процентов на сумму займа по ставке 20% годовых (п. 3.1.). Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата суммы займа включительно (п. 3.2.). Сумма займа подлежала возврату в полном объеме одним платежом в установленный срок (п. 3.4.). В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГПК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата (п. 4.3) (л.д. 11-14)

Из оригинала расписки следует, что денежные средства в размере 3 400 000 рублей были переданы Копыловым В.В. Зайцеву А.А. {Дата изъята} (л.д. 33).

Истец {Дата изъята} направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов, которое оставлено без удовлетворения. Доказательств иного в материалы дела не представлено (л.д. 15-19).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения {Дата изъята} договора займа № 1 между Копыловым В.В. и ответчиком Зайковым А.А. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме 3 400 000 рублей представлена в оригинале, содержит подпись Зайкова А.А. и его персональные данные.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. Срок возврата займа, установленный соглашением сторон – {Дата изъята}, истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 400 000 рублей.

Учитывая, что и действующим законодательством и договором между сторонами предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, требования истца в этой части являются обоснованными.

Судом проверены расчеты процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, представленные истцом (л.д. 9, 10). Указанные расчеты признаны судом математически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 337 205 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 491 153 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета средней ставки банковского процента на сумму займа – 3 400 000, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, суд исходит из следующего.

По настоящему решению с ответчика уже взыскиваются проценты за пользование займом по состоянию на {Дата изъята}.

При удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа произойдет двойное взыскание процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что противоречит требованиям действующего законодательства

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета средней ставки банковского процента на сумму займа – 3 400 000, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зайкова А.А. в пользу истца Копылова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 341 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копылова В. В. к Зайкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зайкова А. А. в пользу Копылова В. В. сумму займа в размере 3 400 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 337 205 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 491 153 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 341 рубля 79 копеек.

Взыскать с Зайкова А. А. в пользу Копылова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета средней ставки банковского процента на сумму займа – 3 400 000, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.А. Макарова