Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-133/2021 от 24.02.2021

Судья Сафрайдер Е.В.      Дело № 21-133/2021 (12-2/2021)

                         УИД:22RS0017-01-2021-000001-83

РЕШЕНИЕ

31 марта 2021 года                         г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Пильщиковой С. В. и инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Старенкова Д. А. на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года по жалобе Пильщиковой С. В. на постановление инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Старенкова Д.А. от 21 декабря 2020 года, которым

Пильщикова С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая там же по <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 21 декабря 2020 года, составленному инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Старенковым Д.А., ДД.ММ.ГГ в 08 часов 55 минут Пильщикова С.В., управляя автомобилем Нисан Тиана, государственный регистрационный знак ***, в <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, допустила наезд на пешехода, несовершеннолетнюю Климову А.А., чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Пильщиковой С.В. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, Пильщикова С.В. просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», поскольку при вынесении постановления должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а именно, принято решение без исследования всех доказательств по делу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Пильщикова С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Инспектор взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Старенков Д.А. в жалобе просит отменить решение суда, оставить постановление должностного лица без изменения, ссылаясь на доказанность вины Пильщиковой С.В. в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалоб, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что должностным лицом принято решение без исследования всех доказательств по делу; указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело судьёй районного суда направлено на новое рассмотрение в ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Пильщиковой С.В. административного правонарушения имело место 21 декабря 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности в настоящее время истек.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении его к административной ответственности, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба инспектора Старенкова Д.А., доводы которой сводятся к необходимости привлечения Пильщиковой С.В. к административной ответственности.

При этом доводы Пильщиковой С.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░