Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2015 (2-2555/2014;) ~ М-2292/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-308/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

с участием истца Пахотина А.В.,

с участием ответчика Власенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотин А.В. к Власенко Е.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Пахотин А.В. обратился в суд с иском к Власенко Е.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что в согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил у истца транспортное средство автомашину <данные изъяты> г. выпуска за <данные изъяты> рублей, которые обязался отдать в течении двух месяцев. На требования истца исполнить обязательства ответчиком игнорируются.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Сальскому району от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Власенко Е.В., ввиду вышеуказанных событиях усматриваются гражданско-правовые отношения, поскольку ответчик не отказывался возвращать долг, боле того, за каждый месяц просрочки он обязывался платить по <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер долга ответчика составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> + (<данные изъяты> месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.)

Со ссылками на ст.ст. 15, 310 ГК РФ просил: взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, и все судебные расходы.

В судебное заседание истец Пахотин А.В. явился, заявленные требования поддержал по основания, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    Ответчик Власенко Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей, не отказывается от выплаты данной денежной суммы, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать (л.д.33). Суду объяснил, что не смог своевременно расплатиться с продавцом машины, поскольку деньги потратил на ремонт данной машины, готов в течение нескольких месяцев расплатиться с истцом.

    Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из объяснения истца, и подтверждается материалами дела, Власенко Е.В. купил транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска за <данные изъяты> рублей, которые обязался отдать в течении двух месяцев.( л.д. 5).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статья 454. Договор купли-продажи

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч. 1.ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.указанной статьи ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из расписки срок возврата суммы долга был установлен в течении двух месяцев года, денежная сумма ответчиком не возвращена в установленный срок.

Данное обстоятельство не отрицает ответчик, признавая исковые требования в части взыскания с него <данные изъяты> рублей, не выплаченных им при покупке автомашины.

Судом принимается признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет стоимости проданного автомобиля.

В удовлетворении требований о взыскании в размере <данные изъяты>. рублей за каждый месяц просрочки платежа суд считает следует отказать, по следующим основаниям.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков, ссылается на следующие обстоятельства за каждый месяц просрочки ответчик обязывался платить по <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер долга ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> + (<данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.)

Как видно из текста расписки данные условия не были предусмотрены при заключении договора. Как объяснил истец, данное условие было устным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование лишь части заявленных требований, ответчик признал данные требования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15), так же квитанция договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.(л.д.32)

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход МО « Сальский район» в размере <данные изъяты> рублей, т.к. сумма иска составила <данные изъяты> рублей, ( госпошлина -<данные изъяты> руб.), при этом истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Власенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Пахотин А.В.сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Власенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «Сальский район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Пахотин А.В. к Власенко Е.В. о взыскании долга в части.

Взыскать с Власенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Пахотин А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме: <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Власенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «Сальский район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 10.02.2015 года.

Председательствующий: В.В. Жирникова