Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2022 ~ М-1961/2022 от 28.02.2022

дело №2-7010/2022

уид 24RS0048-01-2022-003005-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросова А.В. к Власовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Матросов А.В. обратился в суд с иском к Власовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 183 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 80 665 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 518 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между Севастьяновой М.А. (займодавец) и Власовой Н.Ю. (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 183 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Севастьянова М.А. выполнила условия договора и передала ответчику денежные средства в размере 3 183 000 рублей. Власова Н.Ю, свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между Севастьяновой М.А. и Матросовым А.В. заключен договор уступки прав требований, согласно которому Севастьянова М.А. передает, а Матросов А.В. принимает право требования к Власовой Н.Ю. в размере 3 183 000 рублей, возникшие из обязательства по возврату денежных средств по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик было направлено заказное письмо с уведомлением о заключении договора прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.2 договора уступки, в случае просрочки уплаты суммы по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., цессионарий должен обратиться в суд о взыскании долга по договору займа. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Кроме суммы основного долга истец просит также взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 665 рублей 06 копеек. Кроме того истец понес расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Матросов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.34,35), доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Бойцова А.Ю. (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Власова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.34,37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Севастьянова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.34,36).

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке на основании гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между Севастьяновой М.А. (займодавец) и Власовой Н.Ю. (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно п. 1.1 договора зама, займодавец передает заемщику в собственность сумму займа в размере 3 183 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, содержащейся в договоре займа, согласно которой Власова Н.Ю. получила от Севастьяновой М.А. денежные средства в размере 3 183 000 рублей в качестве суммы займа и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Договор займа заключен в присутствии свидетеля Серебрякова Д.И., о чем имеется указание в договоре займа (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Севастьяновой М.А. (цедент) и Матросовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому Севастьянова М.А. передает, а Матросов А.В. принимает право требования к Власовой Н.Ю. в размере 3 183 000 рублей, возникшие из обязательства по возврату денежных средств по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Севастьяновой М.А. (цедент) и Матросовым А.В. (цессионарий) составлен акт приема-передачи документации – договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Севастьяновой М.А. и Власовой Н.Ю. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о заключении договора прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, право требования задолженности по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Севастьяновой М.А. и Власовой Н.Ю., перешло от Севастьяновой М.А. к истцу Матросову А.В.

При этом суд учитывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе запрета на уступку прав требований, договор уступки не оспаривался, недействительным или не заключённым не признавался.

Согласно п. 3.2.2 договора уступки, в случае просрочки уплаты суммы по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., цессионарий должен обратиться в суд о взыскании долга по договору займа.

В соответствии с договором займа, сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщик сумму долга не возвратил. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлены доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 3 183 000 рублей.

Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день за днем исполнения обязательств по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Суд считает верным следующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день за днем исполнения обязательств по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 80 665 рулей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 24 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матросова А.В., удовлетворить.

Взыскать с Власовой Н.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Матросова А.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 183 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 80 665 рулей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 518 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.