Решение по делу № 2-1315/2016 (2-8367/2015;) от 02.09.2015

Дело № 2-1315/16             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 11 июля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Козыреву В. В. о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и с учетом уточнений (л.д.50) просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору №2203-NN3/00058 от 26.12.2013 г. по состоянию на 22.03.2016 г. в размере 649055 руб. 40 коп., из которых:    410700 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту; 234355 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 4000 руб. 00 коп. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 8247 руб. 95 коп. В обоснование иска указал, что 26.12.2013 г. между ОАО "УРАЛСИБ" (Банк) и Козыревым В.В. был заключен кредитный договор № 2203-NN3/00058, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 410700 рублей под 25,5% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, реализовав свое право предусмотренное ст. 167 ГПК РФ при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствие со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2013 г. между ОАО "УРАЛСИБ" (Банк) и Козыревым В.В. был заключен кредитный договор № 2203-NN3/00058, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 410700 рублей под 25,5% годовых (л.д.9-12). Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил (л.д.14). Погашение долга заемщик должен был производить ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. 11,12). Однако, согласно выписке по лицевому счету (л.д. 20, 68) и расчету истца (л.д. 65-67) ответчик допускал просрочку внесения платежей, как определено графиком, в связи с чем его задолженность по состоянию на 22.03.2016 г. составила 649055 руб. 40 коп., из которых:    410700 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту; 234355 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 4000 руб. 00 коп. – неустойка.

Требование Банка (л.д. 15) о досрочном возврате задолженности ответчиком не выполнено.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 22.03.2016 г. в сумме 649055 руб. 40 коп., в том числе: 410700 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту; 234355 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 4000 руб. 00 коп. – неустойка, заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8247 руб. 95 коп. (л.д.3), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом удовлетворены требования в размере 649055 руб. 40 коп. Размер госпошлины в соответствие со ст. 333.19 НК РФ составляет 9690 руб. 55 коп. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1442 руб. 60 коп. (9690,55-8247,95).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козырева В. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №2203-NN3/00058 от 26.12.2013 г. по состоянию на 22.03.2016 г. в размере 649055 руб. 40 коп.

Взыскать с Козырева В. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8247 руб. 95 коп.

Взыскать с Козырева В. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1442 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                  Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2016 года