Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 от 27.05.2022

УИД 45RS0007-01-2021-000977-20 Дело № 2-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово

07 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Карлыковой Елены Сегреевны к Карлыкову Алексею Петровичу о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, исковому заявлению Карлыковой Елены Сергеевны к Администрации Ильинского сельского совета, Карлыкову Алексею Петровичу об установлении факта отсутствия права на выделение земельного участка для строительства жилого дома, признания права на выделение земельного участка для строительства жилого дома и признания действий незаконными, исковому заявлению Карлыковой Елены Сегреевны к Сысоеву Сергею Георгиевичу о сносе самовольно возведенных строений, исковому заявлению Карлыковой Елены Сергеевны к Карлыкову Алексею Петровичу, Сысоеву Сергею Георгиевичу о признании заключенным договора мены земельных участков,

установил:

Карлыкова Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что с 09.10.1993 по 05.10.2018 состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Катайского судебного района. В период брака на имя супруга оформлено имущество – дом, расположенный по адресу: Адрес ОбезличенА, земельный участок по тому же адресу, земельный участок в Адрес Обезличен с расположенными на нем постройками. Также 13.08.2018 на имя истца оформлен кредит на сумму 150000 руб. сроком на 36 месяцев, задолженность по кредиту в настоящее время составляет 10711 руб. 49 коп. Земельный участок по Адрес Обезличен был приобретен истцом до брака. Неоднократно изменяла заявленные требования, в окончательном варианте просила признать ее личным имуществом земельный участок, расположенный по Адрес Обезличен с кадастровым номером 45:07:030902:285, признать совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, земельный участок, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, в северной части кадастрового квартала, имеющиеся на нем объекты недвижимого и движимого имущества: жилой дом из рубленного бревна, баня из рубленного бревна, навесы, дровенник, туалет, смотровая вышка, жилой вагончик на 2 комнаты. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в собственность истца земельный участок в Адрес Обезличен, с расположенными на нем объектами, 9/20 доли жилого дома, расположенного по Адрес Обезличен, передать в собственность истца 11/20 доли жилого дома, расположенного по Адрес Обезличен. Признать обязательства по кредитному договору от 13.08.2018 личным договором ответчика и взыскать с Карлыкова А.П. в ее пользу денежные средства в размере 193626 руб. 53 коп.

Карлыкова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ильинского сельского совета Катайского района, Карлыкову Алексею Петровичу, в обоснование которого указала, что еще до брака с Карлыковым А.П., 19.04.1993 произвела оплату за отвод земельного участка по Адрес Обезличен и оформление документов на строительство жилого дома. На ее имя 27.05.1993 оформлен акт выбора и обследования участка под строительство индивидуального жилого дома. Оформление документов доверила жениху Карлыкову А.П., который являлся сотрудником милиции, и сказал, что сможет оформить все быстрее. В ходе судебного заседания по иску о разделе имущества в материалы дела предоставлена копия постановления №18 от 27.05.1993, согласно которому земельный участок выделен Карлыкову А.П. Ранее данное постановление она не видела. Законодательство на период 1993 года не предусматривало бесплатной передачи в собственность граждан более одного земельного участка для строительства жилого дома. При этом, Карлыкову А.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю на основании решения Администрации г. Катайск №63 от 10.03.1993 для строительства одноквартирного жилого дома площадью 1425 кв.м. по адресу: Адрес Обезличен. Отсюда следует, что право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка ответчиком было использовано. Просит установить факт отсутствия права у Карлыкова А.П. на выделение земельного участка для строительства жилого дома в Адрес Обезличен в размере 0,15 га на основании Постановления №18 от 27.05.1993, вынесенного Администрацией Ильинского сельсовета, признать право на выделение земельного участка для строительства жилого дома в Адрес Обезличен за Карлыковой Е.С., признать действия Администрации Ильинского сельского совета по вынесению указанного постановления незаконным.

Также Карлыкова Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что в период брака на имя супруга оформлен земельный участок в Адрес Обезличен, данное имущество в числе другого заявлено к разделу. На данном земельном участке, как полагала истец, были построены жилой дом из рубленного бревна, баня, навесы, дровенник, туалет, смотровая вышка, жилой вагончик на 2 комнаты. В части кадастрового квартала, кроме этого участка, расположен земельный участок, принадлежащий Сысоеву С.Г., участки являются смежными. В этой же части имеются два огороженных домовладения, которые расположены на достаточном отдалении друг от друга. В ходе рассмотрения дела о разделе имущества, Сысоев С.Г. заявил, что названные выше строения принадлежат ему. Из публичной кадастровой карты следует, что на части земельного участка, принадлежащего Карлыкову А.П., имеется огороженное строение, состоящее, в том числе, из жилого дома, который находится на землях сельскохозяйственного назначения. Данное домовладение является самовольным строением. Просит обязать Сысоева С.Г. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Адрес Обезличен, в северной части кадастрового квартала, с кадастровым номером 45:07:032501:137, являющегося совместно нажитым имуществом истца и Карлыкова А.П., путем сноса самовольно возведенных строений Сысоевым С.Г.: дома, бани, надворных построек.

Карлыкова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Карлыкову А.П., Сысоеву С.Г. о признании договора мены заключенным, в котором указала, что в период брака с Карлыковым они приобрели земельный участок в Адрес Обезличен. Там же с аналогичными характеристиками оформлен земельный участок Сысоевым С.Г. Какой номер земельного участка за кем закреплен и где фактически данные земельные участки располагались, сторон не интересовало, так как между собой они договорились, где и кто из них строится. Фактически Карлыковым А.П. было произведено строительство жилого дома из рубленого бревна, бани, навесов и др. объектов. Сысоевым С.Г. построено домовладение, состоящее из жилого дома и бани и также все огорожено забором. В рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества проведена экспертиза, из которой следует, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем Сысоеву С.Г., другое домовладение частично заходит на земельный участок Карлыковых. Карлыков А.П. давал пояснения о том, что фактически он с Сысоевым С.Г. произвел мену участков. Просит признать заключенным договор мены земельных участков от 13.07.2011 между Карлыковым А.П. и Сысоевым С.Г., согласно которому признать собственником земельного участка с кадастровым номером 45:07:032501:137, расположенным по адресу: Адрес Обезличен, в северной части кадастрового квартала, Сысоева С.Г., а собственником земельного участка с кадастровым номером 45:07:032501:138 признать Карлыкова А.П.

Определениями Далматовского районного суда от 04.08.2022, 22.11.2022 данные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Карлыкова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сидоренко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что земельный участок по Адрес Обезличен был приобретен Карлыковой Е.С. до вступления в брак с Карлыковым А.П., соответственно должен быть признан ее личным имуществом. Строения, расположенные в Адрес Обезличен возведены за счет супругов, поэтому подлежат разделу.

Ответчик Карлыков А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее исковые требования признал частично. Пояснил, что брачные отношения фактически прекращены примерно в 2016 году. Полагает, что разделу в равных долях подлежит дом, расположенный по Адрес Обезличен, а также земельный участок, расположенный в Адрес Обезличен. Указал, что в настоящее время проживает в доме вместе с сыном, не имеет финансовой возможности выплатить половину стоимости дома для оформления в единоличную собственность, кроме того, сын не хочет никуда переезжать. На земельном участке в Адрес Обезличен никаких построек не имеется, они расположены на участке, принадлежащем Сысоеву С.Г., он не участвовал в их строительстве, поэтому разделу они не подлежат.

В представленном суду отзыве также указал, что возражает против возложения на него обязанности уплатить половину стоимости имущества супруге. Кроме того, отметил, что согласие на заключение кредитного договора не давал, истец потратила денежные средства на поездку за границу и покупку дорогой одежды. Фактически стороны совместно проживали и вели совместное хозяйство вплоть до 01.10.2019, с банковской карты ответчик погашала кредит.

Представитель ответчика Соколов В.Ю. также заявленные требования находил подлежащими удовлетворению частично. По исковому заявлению об установлении факта отсутствия права указал, что установление юридического факта устанавливается в особом, а не исковом производстве. Подавать иск о признании права отсутствующим истец, не имеющий регистрации права, и не владеющий земельным участком, не может. Истец не указала какое ее право нарушено, учитывая, что ее право собственности в ЕГРП не зарегистрировано, участок в ее владении не находится, фактическим владельцем является Карлыков А.П. Более того, истец просит признать факт отсутствия права на выделение земельного участка, что не относится к признанию права отсутствующим. Относительно признания действий сельсовета незаконными, считает их необоснованными, поскольку выделенный Карлыкову А.П. земельный участок в 6-м микрорайоне им не использовался. В начале марта 1993 года он узнал, что в Адрес Обезличен также выделяются земельные участки. Он обратился в Администрацию Ильинского сельсовета с заявлением о выделении участка, при этом написал в Администрацию г. Катайска заявление об отказе от земельного участка в 6-м микрорайоне. В дальнейшем этот участок был выделен другим гражданам, ФИО10, а затем ФИО11 После подачи заявления в Ильинский сельсовет он дал свои деньги Карлыковой Е.С., попросил ее оплатить квитанции и акт, так как она Данные Изъяты, а он был в разъездах по службе. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что фактическая мена земельных участков с Сысоевым С.Г. не производилась.

Представитель ответчика Администрации Ильинского сельского совета Катайского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором представитель просит в удовлетворении требований отказать, указал, что количество выделяемых гражданам земельных участков в период вынесения оспариваемого постановления не ограничивалось. Земельный участок в Адрес Обезличен был выделен Карлыкову А.П. по его заявлению и на основании заявления, как и требовало законодательство того времени. Заявление от Карлыковой Е.С. на выделение участка не подавалось. С момента выделения земельного участка Карлыкову А.П. прошло 29 лет, налоги все это время оплачивал Карлыков А.П., истец не могла не знать о том, что ее право нарушено. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Кокорина Н.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что исковые требования Сысоев С.Г. не признает. Карлыкова Е.С. не является надлежащим истцом по делу, поскольку дело о разделе совместно нажитого имущества не рассмотрено, титульным собственником участка является Карлыков А.П. Доказательств того, что построенный в 2010-2011 г.г. дом и строения находятся на участке, принадлежащем Карлыкову А.П., который давал свое согласие на строительство рядом с его участком, не представлено. Карлыкова Е.С. не заинтересована во владении участком, что следует из ее уточненных требований о разделе совместно нажитого имущества, действует во вред, злоупотребляя правом.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сысоев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что в 2010-2011 г.г. в Адрес Обезличен начал строительство жилого дома из рубленного бревна, летом 2011 года оформил земельный участок в собственность, в дальнейшем достраивать дом передумал. В 2011 году охотники, с которыми он охотился, попросили его не разбирать сруб, а достроить его совместными усилиями как охотничью и рыболовную базу. Он согласился с условием, что достраивать они будут его на собственные средства. В дальнейшем построены веранда к дому, крыша с металлической черепицей, 2 навеса, был привезен сруб бани, смотровая вышка, вагон рефрижератор, который был переоборудован в жилое помещение, построен деревянный забор и металлические ворота. Карлыков А.П. участия в строительстве не принимал, так как планировал строить отдельный дом, но Сысоев С.Г. попросил ответчика следить за порядком. С лицами, строившими дом, у них устная договоренность о том, что Сысоев С.Г. после оформления права собственность на объекты, выделит им доли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Администрация г. Катайска Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последний представил отзыв, в котором указал, что в сектор архитектуры Администрации Катайского района за разрешением на возведение капитального строительства Сысоев С.Г. и Карлыков А.П. не обращались, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не поступало. Просил рассматривать дело в его отсутствие, решение оставлял на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 09.10.1993 между Карлыковым А.П. и ФИО13 был заключен брак, жене присвоена фамилия Карлыкова. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района от 05.10.2018 брак между сторонами расторгнут. 08.09.2020 произведена запись акта о расторжении брака. При этом, в направленном мировому судье заявлении о расторжении брака Карлыкова Е.С. указала, что фактически брачные отношения прекращены с супругом в июле 2018 года.

В период брака супругами совместно нажито следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, с кадастровым номером 45:07:030902:664,

земельный участок, расположенный в северной части кадастрового квартала в Адрес Обезличен площадью 5000+/-247 кв.м. с кадастровым номером 45:07:032501:137.

Из постановления Администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области от 27.05.1993 №18 следует, что земельный участок по Адрес Обезличен площадью 1943 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Карлыкову А.П.

Также в материалы дела представлена копия акта выбора и обследования участка под строительство индивидуального дома по Адрес Обезличен, где застройщиком указана ФИО13, которая по квитанциям от 19.04.1993 уплатила №* руб. за отвод земельного участка и №*. за оформление документов на строительство.

09.03.1993 составлен акт выбора и обследования участка под строительство индивидуального дома по Адрес Обезличен, застройщик Карлыков А.П. площадью 1425 кв.м. 15.03.1993 составлен акт об отводе границ участка в натуре, а 16.03.1993 между Карлыковым А.П. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Катайского Совета народных депутатов заключен типовой договор №8 о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. Карлыков А.П. обязался построить жилой дом на земельном участке по Адрес Обезличен площадью 1425 кв.м. Участок закреплен в постоянное пользование свидетельством №* от 16.03.1993.

При этом, постановлением Администрации г. Катайска от 10.03.1993 данный земельный участок отведен для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома, разрешено строительство надворных построек. Карлыкову А.П. выдано свидетельство, подтверждающее право собственности на землю.

Согласно справкам Администрации Ильинского сельсовета Катайского района, Администрации г. Катайска, заявление на выдачу земельного участка под строительство в Адрес Обезличен, не сохранились, сохранилась тетрадь учета выдачи постановлений, документы, послужившие основанием к принятию постановления № 63 от 10.03.1993 об отводе земельного участка под строительство жилого дома в 6-м микрорайоне Карлыкову А.П. также не сохранились.

Администрацией г. Катайска предоставлена информация, что возможно земельный участок в 6-м микрорайоне не использовался Карлыковым А.П., так как выделен в частную собственность ФИО11, что возможно при написании отказа от земельного участка.

Постановлением Администрации г. Катайска от 26.05.2003 №281 данный участок предоставлен ФИО11

По договору купли-продажи № 31 от 10.03.2010 Карлыков А.П. приобрел земельный участок с кадастровым номером 45:07:032501:137, расположенный в северной части кадастрового квартала в Адрес Обезличен площадью 5000 кв.м. за 17 300 руб.

Согласно отчету № 44-21, изготовленному 13.07.2021 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по Адрес Обезличен составляет 4274 000 руб., стоимость земельного участка, расположенного под домом – 460 000 руб., всего 4734 000 руб.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 13.12.2021 следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в Адрес Обезличен, составляет 64 100 руб.

13.08.2018 между Карлыковой Е.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №* на сумму 150 000 руб. под 16,6% годовых. Из справки о задолженности следует, что по состоянию на 28.02.2022 размер задолженности составил 3855 руб. 84 коп.

Согласно представленной Катайским районным судом информации, уголовное дело в отношении Карлыкова А.П. возбуждено 29.10.2017 по ч.3 ст. 264 УК РФ, поступило в суд 20.08.2018. На предварительном следствии и в судебных заседаниях в качестве защитника Карлыкова А.П. участвовал адвокат Ипатов В.В. Представлены копии ордеров, подтверждающих наличие заключенного соглашения между Ипатовым В.В. и Карлыковым А.П.

Из информации Свердловской областной коллегии адвокатов следует, что 26.01.2018 в кассу коллегии от Карлыкова А.П. за оказание юридической помощи адвокатом Ипатовым В.В. поступили денежные средства в сумме 6000 руб., квитанция №007958.

Справкой ИП ФИО15 подтверждено, что Карлыкова Е.С. приобрела тур в Адрес Обезличен с 21 по 30 августа 2018 года, тур был забронирован 09.08.2018, оплата произведена частями – 9 и 10 августа 2018 года.

Согласно информации, предоставленной главой Большекасаргульского сельсовета от 01.03.2022, распоряжением Администрации от 25.04.2019 земельному участку с кадастровым номером 45:07:032501:138, принадлежащему Сысоеву С.Г., присвоен адрес: Адрес Обезличен. По данным администрации на данном земельном участке Сысоевым С.Г. построен жилой дом из рубленного бревна размером 6х6 м., баня деревянная, дворовые постройки, поставлен вагон-рефрижератор, дворовая территория огорожена деревянным забором с металлическими столбами и воротами, имеется смотровая вышка.

Заключением ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-эксперт» от 01.06.2022, определено, что на земельном участке с кадастровым номером 45:07:032501:137 объекты: жилой дом из рубленного бревна, баня, навесы, дровенник, туалет, смотровая вышка, жилой вагончик на 2 комнаты не расположены. Данные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 45:07:032501:138 и частично на землях общего пользования. С юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 45:07:032501:137 находится домовладение, огражденное деревянным забором. Частично забор длиной 25 м. и площадь огражденного домовладения 30 кв.м. заходят на земельный участок с кадастровым номером 45:07:032501:137.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на здание, расположенное по Адрес Обезличен, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 45:07:032501:138, зарегистрировано 31.10.2022 за Сысоевым С.Г.

Какого-либо соглашения между сторонами по разделу имущества не заключалось.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1,3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления данного Пленума, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что спорный дом и земельный участок в Адрес Обезличен являются совместно нажитым имуществом. Доли супругов в совместномимуществе суд признает равными.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ, которая предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность лишения одним участником общей собственности другого участника права на долю, даже с последующей денежной компенсацией ему стоимости этой доли.

Карлыков А.П. не дает согласие на выплату компенсации и нежелает отказываться от прав на жилой дом, в котором он проживает с сыном, но при этом ни Карлыкова Е.С., ни Карлыков А.П. не имеют возможности выплатить друг другу компенсацию. Порядок владения и пользования имуществом,находящимся в долевой собственности, может быть разрешен сторонами согласно требований ст.247 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит необходимым произвести между Карлыковымираздел совместно нажитого в браке имущества путем признания за сторонами права собственности по 1/2 доле за каждым в жилом доме по адресу: Адрес Обезличен и земельного участка, расположенного в Адрес Обезличен.    

Согласно п.1ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла норм семейного законодательства, регламентирующих порядок раздела совместно нажитого супругами имущества, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Суд учитывает, что земельный участок по Адрес Обезличен был предоставлен Карлыкову А.П. Администрацией Катайского района за четыре месяца до заключения брака, при этом государственная регистрация права состоялась значительно позже. В связи с чем, оснований для признания участка совместно нажитым имуществом не имеется. При этом положения ст. 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ в данном случае на правоотношения сторон при возникновении права совместной собственности супругов на вновь возведенный жилой дом не распространяются.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно положениям ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент отвода Карлыкову А.П. земельного участка по Адрес Обезличен) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

Статьей 39 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в том числе в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статей 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, учитывая принцип диспозитивности, суд рассматривает требования истца в тех рамках и к тем лицам, к которым они были предъявлены.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В настоящее время спорный земельный участок находится в фактическом владении Карлыкова А.П., право собственности в Едином государственном реестре прав зарегистрировано за ним.

Тем не менее, требование «о признании факта отсутствия права на выделение Карлыкову А.П. земельного участка» нельзя признать требованием о признании права отсутствующим.

Фактически требования и доводы истца сводятся к оспариванию постановления Ильинского сельсовета Катайского района №18 от 27.05.1993 с целью признания права личной собственности на спорный земельный участок, как приобретенное до брака. При этом, истцом не указано какое именно право нарушено. Признание права на выделение земельного участка для строительства жилого дома в Адрес Обезличен нельзя назвать возможным в силу действующего законодательства, поскольку в настоящее время предусмотрен абсолютно иной порядок приобретения в собственность земельных участков, нежели законодательством РСФСР. На каком основании признание незаконными действий Администрации Ильинского сельсовета по вынесению постановления №18 от 27.05.1993, должно повлечь за собой возникновение прав на спорный земельный участок за Карлыковой Е.С., не указано. Представленные копии акта и квитанции правоустанавливающими и правоподтверждающими документами не являются, иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Более того, из пояснений Карлыкова А.П. следует, что от прав на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, он отказался, воспользовавшись правом на выделение земельного участка в другом месте – Адрес Обезличен. Не смотря на то, что соответствующие документы не сохранились, пояснения ответчика подтверждаются сведениями относительно судьбы земельного участка, который последовательно предоставлялся ФИО16, ФИО11

С учетом названных выше мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию Карлыковой Е.П. об установлении факта отсутствия права на выделение земельного участка для строительства жилого дома, в данном случае судом не рассматривается, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Что касается земельного участка, расположенного в Адрес Обезличен, и построек, о разделе которых заявлено истцом, то доказательств, подтверждающих расположение построек именно на данном земельном участке Карлыковой Е.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ответчик данные обстоятельства отрицает, поясняя, что спорные объекты расположены на соседнем земельном участке, принадлежащем Сысоеву С.Г. Заключением эксперта также подтверждено, что спорные строения полностью расположены на земельном участке Сысоева С.Г. Доказательств тому, что строения возводились на совместные денежные средства Карлыковых не представлено. В связи с чем, оснований для признания построек совместно нажитым имуществом, не имеется.

Относительно требований о признании долга по договору займа личным долгом ответчика, заключенного между Карлыковой Е.С. и ПАО «Сбербанк России», суд учитывает следующее.

Кредитный договор между истцом и ПАО Сбербанк заключен в период брака, однако, Карлыкова Е.С. лично в своем заявлении о расторжении брака указывала, что фактически брачные отношения прекращены в июле 2018 года, тогда как кредит получен в августе 2018 года, Карлыков А.П. в судебном заседании и вовсе пояснял о прекращении отношений в 2016 году.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истец ссылается на то, что кредитные обязательства возникли у нее в связи с передачей денежных средств супругу на оплату услуг защитника по уголовному делу по обвинению Карлыкова А.П. При этом Карлыков А.П. ссылается на то, что заемные денежные средства были потрачены истцом на поездку за границу, а также покупку дорогих вещей.

С учетом того, что Карлыкова Е.С. является заемщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что все полученное ею было использовано на нужды ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств получения заемных денежных средств и использования их на нужды не только лично Карлыковым А.П., но и в интересах всей семьи, не представлено.

Суд критически относится к представленным Карлыковой Е.С. доказательствам, поскольку достоверных подтверждений тому факту, что полученные по договору займа денежные средства, действительно использовались им для оплаты услуг адвоката материалы дела не содержат. Более того, истец лично указывала о прекращении брачных отношений в июле 2018 года, то есть до заключения кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные строения полностью расположены в границах земельного участка 45:07:032501:138, требования о сносе возведенных построек: дома из рубленного бревна, бани, надворных построек, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу требований ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 48-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1510-О, от 28 января 2021 года № 75-О и др.).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Сысоевым С.Г. прав Карлыковой Е.С. на владение и пользование земельным участком, а также нарушения ее прав и охраняемых законом интересов расположенными строениями ответчика суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для принятия решения о сносе спорных строений у суда не имеется.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 567 ГК РФ регламентировано, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ).

Заявляя требования о признании договора мены заключенным, Карлыкова Е.С. ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий Карлыкову А.П., приобретенный в период брака, и участок, принадлежащий Сысоеву С.Г. имеют идентичные характеристики, и стороны договорились об их мене. Однако, истцом не приведено доказательств в обоснование своих требований, ответчиками изложенные сведения не подтверждены, каких-либо письменных договоров суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании договора мены заключенным, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела проведена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт», сумма вознаграждения составила 50000 рублей, заявлено ходатайство об оплате услуг эксперта. С учетом того, что в удовлетворении требований Карлыковой Е.С. о сносе самовольно возведенных строений, признании договора мены заключенным, отказано, данные судебные расходу подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45:07:030902:664, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000+/-247 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45:07:032501:137.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45:07:030902:664, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000+/-247 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45:07:032501:137.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░ №* ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ **.**.****) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» (░░░ 6612011440) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.