Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 02.06.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним неполным образованием, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь на территории строящегося объекта, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО2, имея умысел на хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа проник в помещение цокольного этажа строящегося объекта, откуда тайно похитил находящийся в данном помещении электроматериалы - 1 катушку алюминиевой электропроводки длиной 25 метров стоимостью 1900 рублей, 4 катушки медной электропроводки по 25 метров каждая стоимостью 14896 рублей, гирлянда с небьющимися лампами, размером Зм х 2м., стоимостью 2384 рублей, 6 корпусов модульных пластиковых встраиваемых IP41 стоимостью 6318 рублей, 6 противопожарных датчика (Rubezh) стоимостью 3234 рублей, 2 розетки (TDM Electric) стоимостью 180 рублей, коробка для соединения стоимостью 52 рубля, 4 упаковки пластиковых скоб (Navigator) стоимостью 4800 рублей, 300 дюбелей хомутов стоимостью 2700 рублей, 50 дюбелей 585 рублей, общей остаточной стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 37 049 рублей 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб ФИО2

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Принимая во внимание согласие государственного обвинителя, а также учитывая мнение защитника подсудимого, и по ходатайству подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объёме, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая по делу ФИО2 заявила, что материальный ущерб подсудимым ей возмещён в полном объёме, претензий к нему она не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила не лишать свободы подсудимого.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объёме подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия доказательств.

Действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 года №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации»).

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется прим. 2 кст. 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

При назначении наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1ст.61 УК РФ, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положения ч. 5 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенным подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, с учётом заявлений потерпевшей, а также изучив данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст.49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осуждённому порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осуждённый должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осуждённого и вести суммарный учёт отработанного осуждённым времени.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гирлянда с небьющимися лампами, размером 3м х 2м.; корпус модульный пластиковый встраиваемый IP41 - 6 штук; противопожарный датчик белого цвета (Rubezh) - 6 штук; розетка красно-белого цвета (TDM Electric) - 2 штуки; коробка для соединение коробки - 1 штука; пластиковые скобы (Navigator) - 4 пачки по 50 штук, дюбель хомут белый 300 штук, дюбель хомут черный 50 штук осмотрены, возвращенные законному владельцу, потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 дней со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	18 дней
Строка	8