Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1401/2022 (2-9093/2021;) ~ М-7033/2021 от 14.09.2021

    Дело № 2-1401/2022 (2-9093/2021;)                                         07 февраля 2021 года

78RS0014-01-2020-010743-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Кривуля А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ООО "Высота" к Шахбанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шахбанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, связанного с проведением и частичной неоплатой отделочных работ подрядчиком ООО «Высота» в здании, принадлежащим на праве собственности Шахбанову С.А.

Судом в ходе предварительного судебного разбирательства был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения подсудности в арбитражный суд, учитывая, что истец является юридическим лицом, а ответчик является индивидуальным предпринимателем с 13.12.2018, в том числе на момент составления спорного договора подряда № 77 от 09.10.2019 и выполнении на основании него истцом отделочных работ в здании ответчика, равно как и в настоящее время, при этом представитель ответчика пояснила суду в судебном процессе, что нежилое здание по спорному адресу после окончания всех отделочных работ будет использоваться ответчиком для осуществления экономической деятельности с целью извлечения прибыли – сдаваться в аренду под офисы и складские помещения.

Представитель истца, явившийся в судебный процесс, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против передачи дела для рассмотрения в арбитражный суд, в том числе пояснив, что иск ими предъявляется к ответчику как физическому лицу.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Омега» в судебное заседание явился, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, отнесение дел к подсудности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

На основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку сторонами настоящего спора выступают субъекты предпринимательской (экономической) деятельности, спорные правоотношения возникли в связи с проведением отделочных работ в нежилом здании и дальнейшим осуществлением стороной ответчика предпринимательской деятельности как владельцем нежилого здания, которое будет им сдаваться в аренду на основании возмездных договоров, а не использоваться для личных бытовых и семейных целей, отмечая, что основной вид предпринимательской деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРИП «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», то заявленные требования не подсудны суду общей юрисдикции, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1401/2022 (2-9093/2021;) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░