Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-471/2022 от 29.07.2022

                                                                                         Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                         06 сентября 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя АА, подсудимой САВ, защитника – адвоката ДМГ (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшего ПИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

САВ, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, не состоящей в браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, несудимой;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САВ обвиняется в том, что она в период времени с 21 часа Дата по 07 часов Дата, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате квартиры СА, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно серебряной цепочки, висевшей на шее у спящего в указанной комнате ПИВ, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и данные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ПИВ спит, расстегнув замок, сняла с шеи последнего и тем самым умышленно, тайно похитила принадлежащую ПИВ серебряную цепочку, 925 пробы, массой 64,48 гр., плетение «Бисмарк», стоимостью 13 997 рублей. В дальнейшем распорядилась данным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ПИВ значительный материальный ущерб на сумму 13 997 рублей.

Действия САВ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая САВ и защитник – адвокат ДМГ просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший ПИВ высказал аналогичную позицию, пояснив, что ущерб, причиненный данным преступлением, ему полностью возмещен, в частности возвращена цепочка, претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней.

Прокурор АА полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

САВ на момент совершения преступления не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшему, возвратила похищенное, потерпевший материальных и иных претензий к ней не имеет.

При изучении личности подсудимого САВ установлено, что она привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

С учётом данных о личности подсудимой и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение САВ с потерпевшим ПИВ достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Цепочка подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению САВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении САВ - отменить.

Вещественные доказательства в виде:

- цепочки – возвратить потерпевшему ПИВ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 1500 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 /подпись/                                А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                    А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №