Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2022 ~ М-3692/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-5005/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004819-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года            г.о. Щелково Московской области

        Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Европовой (Головачевой) ФИО11 к Манапову ФИО12 о взыскании денежных средств,

Установил:

    Европовой (Головачевой) Т.М. обратилась в суд с уточненным иском к Манапову М.Т. о взыскании денежных средств.

    В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Манаповым М.Г. и Головачевой Т.М. был заключен договор подряда на ремонт помещения №, согласно которого Манапов М.Г. обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

    Объемы, виды и стоимость ремонтно-отделочных работ перечислены в приложении № 1 к договору.

    Стоимость работ по договору составила 290 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

    В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора, все ремонтно-отделочные работы в помещении должны быть начаты не позднее 20.11.2020 и выполнены в срок до 31.12.2020.

    Манапов М.Г. оговоренные работы не выполнил, при этом во время проведения работ, причинил сопутствующий ущерб, а именно: при выполнении работ по сборке кухонного гарнитура, повредил дверцу холодильника и фасад створки посудомоечной машины.

    25.10.2021 истец направила ответчику претензию, на которую он не отреагировал.

    Для определения размера причиненного ущерба ответчиком, а также определения качества уже выполненных строительных работ, истец обратилась в экспертную организацию ООО «СтройПрофЭксперт». Из заключения специалиста следует, что стоимость устранения выявленных дефектов квартире истца составляет 728 589 рублей 96 копеек.

    Причиной выявленных недостатков, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами ответчика.

    Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных дефектов в выполненных ремонтных работах, денежные средства в размере 728 589 рублей 96 копейки, неустойку в размере 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 066 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Европова Т.А. не явилась, извещена, ее представитель Фадеев А.А., действующий на основании ордера (в деле) иск поддержал просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Манапов М.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 421 ГК ПФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манаповым М.Г. и Головачевой Т.М. был заключен договор подряда на ремонт помещения №, согласно которого Манапов М.Г. обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12). В приложении №1 к договору указан перечень работ их объемы и стоимость (л.д. 12 оборот-13).

    Стоимость ремонтно-отделочных работ по договору составила 290 000 рублей (п. 2.1 договора), которая была оплачена истцом (л.д.23-24).

    Истец была не удовлетворена качеством проведенных ответчиком работ, в связи с чем обратилась в <данные изъяты> для определения качества проведенных работ и определении стоимости устранения недостатков.

    Из заключения специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» следует что в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 728 589 рублей 96 копеек.

    Причиной выявленных недостатков, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Подрядчика.

    Стоимость услуг специалиста составила 25 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции представленной в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неполного выполнения ответчиком обязательств по договору подряда в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 728 589 рублей 96 копеек.

    Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 58 000 рублей, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 3.2, 3.3 Договора, все ремонтно-отделочные работы в помещении должны быть начаты не позднее 20.11.2020 и выполнены в срок до 31.12.2020.

    Мера ответственности за нарушение срока сдачи ремонтно-отделочных работ закреплена в п. 6.1 Договора.

    Свои обязательства по оплате истец выполнила своевременно и в полном объеме.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору более чем на 10 календарных дней, он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика, но не более 20% суммы указанной в п. 2.1. договора

    Истец заявляет неустойку за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 — 272 дня, что составляет 394 400 рублей. С учетом, положений п. 6.1 Договора, о фактическом ограничении размера начисляемой неустойки, сумма пени (неустойки), составляет 58 000 рублей.

    Оценив представленные доказательства, размер неустойки подлежит взысканию за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в полном объеме в размере 58 000 рублей.

    На основании ст. ст. 88, 94-98 ГПК РФ с Манапова М.Т. подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 3, 10, 11, 12, 13, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем в обоснование своих требований представлены в суд: соглашение об оказание юридической помощи от 22.09.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру №31 от 22.09.2021, из которых следует, что стоимость оплаченных истцом услуг представился по настоящему делу составила 35 000 рублей.

В раках заключенного соглашения, Фадеев А.А. подготовил претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявлении, ряд документов правового характера, а также участвовал в судебных заседаниях.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 35 000 рублей, которые являются обоснованными и подтвержденными документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11 066 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Европовой ФИО3 (паспорт №) к Манапову ФИО13 (паспорт №) – удовлетворить.

    Взыскать с Манапова ФИО14 в пользу Европовой ФИО3 в счет устранения выявленных дефектов в выполненных ремонтных работах, денежные средства в размере 728 589 рублей 96 копейки, неустойку в размере 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 066 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко