Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2023 от 04.04.2023

                                                                                                     Дело 2-1617/2023

                                                                                         92RS0002-01-2022-001045-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                            г. Симферополь     Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи       Сердюк И.В.,

    при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширай Натальи Николаевны к Дорофеевой Наталье Евгеньевне, Делуц Дарье Сергеевне, третьи лица: Дорофеева Дарья Евгеньевна, Шведов Григорий Евгеньевич о взыскании задолженности (задатка),

УСТАНОВИЛ:

Ширай Н.Н. в марте 2022 года обратилась в Гагаринский районный суд                       г. Севастополя с исковым заявлением, которое было уточнено, к Дорофеевой Н.Е. о взыскании задолженности (задатка).

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2020 между истцом и ответчиком, действующим за себя и от имени и в интересах Шведова Г.Е.,                     Делуц Д.С., действующей по доверенности от имени и в интересах                       Дорофеевой А.Д., действующей с согласия матери Дорофеевой Н.Е., был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка, по условиям которого стороны в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец будет обязан продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить за счет собственных средств двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями предварительного договора истцом был передан задаток в размере 50 000 рублей ответчику. Однако, от подписания основного договора купли-продажи ответчик отказалась и вернула задаток в размере                    50 000 рублей.

В соответствии с п.5.4 договора стороны договорились, что в случае необоснованного отказа продавца от исполнения отчуждения, он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, что составляет 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением Гарагинского районного суда г. Севастополя от 01 февраля 2023 года гражданское дела передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года гражданское дело принято к производству судьи Симферопольского районного суда.

Определением председателя Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года срок рассмотрения гражданского дела продлен до                        04 июля 2023 года.

Протокольным определением от 04 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Делуп Дарья Сергеевна, в качестве третьих лиц: Дорофеева Ангелина Дмитриевна, Шведов Григорий Евгеньевич.

Протокольным определением от 29 августа 2023 года ненадлежащий ответчик: Делуп Дарья Сергеевна заменена надлежащим ответчиком – Делуц Дарьей Сергеевной; ненадлежащее третье лицо – Дорофеева Ангелина Дмитриевна заменена надлежащим третьим лицом – Дорофеевой Дарьей Евгеньевной.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС с Мотовилихинским районным судом г. Перми, истец, представитель истца по устному ходатайству Софронова М.А. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, указав, что требования обоснованы.

Представитель ответчика: Дорофеевой Н.Е. по доверенности                        Майченков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в иске отказать, указав, что сделка с несовершеннолетним подлежала нотариальному удостоверению, чего не было сделано, сделка изначально ничтожна.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В судебном заседании представителем ответчика: Дорофеевой Н.Е. предоставлено заявление от третьих лиц: Дорофеевой Д.Е., Шведова Г.Е. о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября                2020 года между Дорофеевой Н.Е., действующей за себя и от имени и в интересах Шведова Г.Е. на основании доверенности, Делуц Д.С., действующей от имени и в интересах Дорофеевой А.Д., 08.07.2004 года рождения, на основании доверенности, с согласия матери Дорофеевой Н.Е. (далее – продавец) и                     Ширай Н.Н. (далее – покупатель) заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка, в соответствии с которым стороны в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются в будущем заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить за счет собственных средств двухкомнатную квартиру, площадью 45,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Как определено пунктами 2.1-2.3 предварительного договора по соглашению сторон квартира продается за 1 650 000 рублей. Стороны договорились, что оплата стоимости квартиры покупателем продавцу будет производится за счет собственных средств в следующем порядке: первую сумму в размере 50 000 рублей покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами в доказательство заключения основного договора купли-продажи непосредственно при подписании настоящего договора в качестве задатка в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая входит в счет дополнения части финансовых обязательств покупателя по основному договору. Вторая сумма в размере 1 600 000 рублей оплачивается денежными средствами путем перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца в момент подписания основного договора.

          Как установлено пунктом 4.1 предварительного договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия основного договора, который будет заключен сторонами в срок до 15.12.2020 (включительно).

         Стороны договорились, что в случае необоснованного отказа покупателя от приобретения квартиры в соответствии с условиями настоящего договора и статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, он теряет право возврата суммы в размере 50 000 рублей (п.5.3). В случае необоснованного отказа продавца от исполнения отчуждения в соответствии с условиями настоящего договора и статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, что составляет 100 000 рублей (п.5.4). В случае отказа разрешения на отчуждение доли по адресу: <адрес>. Территориальным Управлением Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, задаток считается авансом и подлежит возврату покупателю в полном объеме в однократном размере в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления отказа (п.5.5). В договоре имеется запись, что пятьдесят тысяч рублей получила полностью Дорофеева Н.Е. (т.1, л.д.86-88)

    Как пояснила истец в судебном заседании, состоявшемся 04.07.2023, сделка проводилась через риелтора: фирмы АВИТО, в помещении которой заключалась сделка.

     Установлено, что распоряжением Департамента образования и науки города Севастополя от 10.11.2020 №764-РО «О разрешении несовершеннолетней Дорофеевой А.Д. сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>» разрешено несовершеннолетней Дорофеевой А.Д. сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/3 доля, при условии последующего оформления на ее имя по договору дарения 7/50 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением в территориальный отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Гагаринского района управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента образования и науки г. Севастополя в трехмесячный срок со дня подписания распоряжения копии выписки из ЕГРН, подтверждающей приобретение имущества на имя несовершеннолетней (т.1, л.д.79).

Как пояснил представитель ответчика: Дорофеевой Н.Е. в судебном заседании, состоявшемся 04.07.2023, его доверительница на момент заключения предварительного договора не знала цену квартиры, она заказала независимую экспертизу, по результатам которой установлено, что цена на 600 000 рублей занижена. По рекомендации риэлтерской компании его доверителем истцу была перечислена сумма задатка в размере 50000 рублей. Истец как покупатель не предприняла действий, направленных на заключение основного договора.

          Установлено, что по заказу Дорофеевой Н.Е. произведен осмотр и оценка 2-х. 2-х комнатную квартиру, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно отчету №2409-1/20-ИК-Т от 23.11.2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 111 000 рублей (т.2. л.д.151-210).

        Дорофеевой Н.Е. осуществлен возврат Ширай Н.Н. 50 000 рублей, полученной в счет задатка, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 3 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

            Судебным разбирательством установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 10.02.2021, Дорофеева Н.Е.,                   Шведов Г.Е., несовершеннолетняя Дорофеева А.Д. продали ФИО16 2-х комнатную квартиру, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> за 2 600 000 рублей (т.1, л.д.343-347), за которой зарегистрировано право на указанную квартиру в ЕГРН 15.02.2021 (т.1, л.д.216-217).

         Установлено, что Ширай Н.Н. в марте 2021 года обратилась к мировому судье судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задатка в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (т.1, л.д.161-162).

          Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 08 марта 2021 года с должника                    Дорофеевой Н.Е. в пользу взыскателя Ширай Н.Н. взыскана задолженность по предварительному договору купли-продажи с условием задатка от 10.10.2020 в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 22.02.2021 в размере 413, 07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 856,20 руб. (т.1, л.д.173), который отменен определением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района                              г. Севастополя т 06.08.2021 (т.1. л.д.210).

    Установлено, что согласно свидетельству о перемене имени <данные изъяты>, выданного 08.02.2023 Симферопольским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым Дорофеева Ангелина Дмитриевна переменила имя отчество на Дорофееву Дарью Евгеньевну.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                               «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание несоблюдение нотариальной формы сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о взыскании с Дорофеевой Н.Е. в пользу Ширай Н.Н. задолженности по оплате задатка в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования - о взыскании задолженности по оплате задатка в размере 50 000 рублей, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и оказанием юридической помощи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ширай Натальи Николаевны к Дорофеевой Наталье Евгеньевне, Делуц Дарье Сергеевне, третьи лица: Дорофеева Дарья Евгеньевна, Шведов Григорий Евгеньевич о взыскании задолженности (задатка), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 03 октября 2023 года