Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 28.01.2020

Дело № 1-88/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 12 февраля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:    

государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

подсудимого Морозова С.Л.,

защитника - адвоката Куличева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Морозова С.Л., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, зарегистрированного в ********** РК, **********, проживающего по адресу: **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по делу не содержавшегося, осужденного приговором мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.**. ( с учетом апелляционного постановления Печорского городского суда РК от **.**.**.) по ст. 159.3 ч.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Морозов С.Л. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Морозов С.Л., в период времени с **********, в один из дней периода с **.**.**г. по **.**.**г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, располагая сведениями об отсутствии Ч.П.В. по месту своего проживания, по адресу ********** в ********** **********, подойдя к указанному дому, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь дома Ч.П.В. где, продолжая свои преступные действия, осмотрел жилое помещение, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Ч.П.В. изделия из цветного металла, а именно: **.**.** металлических таза округлой формы общим весом **.**.** кг, стоимостью **.**.** рублей за **.**.** кг, а всего на сумму **.**.** рублей, два металлических бака округлой форы объемом **.**.** литров, общим весом **.**.** кг, стоимостью **.**.** рублей за 1 кг, а всего на общую сумму **.**.** рублей.

После чего, Морозов С.Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в общем размере **.**.** рублей.

Подсудимый Морозов С.Л. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Ч.П.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 27 ).

    Подсудимому Морозову С.Л. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Морозов С.Л. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Морозова С.Л., который по месту **********, жалоб ********** **********, **********, **********, на **********, по **********, в **********.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, с целью последующего употребления алкоголя, с учетом личности подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, степень реализации преступных намерений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Морозову С.Л. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Морозову С.Л. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества. Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода и его материального положения, принимая во внимание положения ч.3 ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничение свободы и штрафа полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Морозову С.Л. испытательный срок в размере 7 (семи) месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на Морозова С.Л. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.**. (с учетом апелляционного постановления Печорского городского суда РК от **.**.**.) в отношении Морозова С.Л., осужденного по ст. 159.3 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Морозову С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – три металлических таза общим весом **.**.** кг - оставить в распоряжении владельца – потерпевшего Ч.П.В.

Осужденного Морозова С.Л. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова