Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2019 ~ М-1136/2019 от 20.02.2019

                 Дело № 2-1832/2019

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                        г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой Е.С. к Сулимову А.С. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаронова Е.С. обратилась в суд с иском к Сулимову А.С. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Сулимовым А.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, Сулимов А.С. взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. между ними же был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, Сулимов А.С. взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. между ними же заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, Сулимов А.С. взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. между ними же был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, Сулимов А.С. взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки Сулимов А.С. суммы займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, и она является единственной наследницей к его имуществу. Считает, что своими действиями ответчик уклоняется от возврата долга. Условиями договора предусмотрено, что за пользование суммой займа Сулимов А.С. уплачивает ФИО4 0,75% в месяц, также условиями договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, Сулимов А.С. уплачивает ФИО4 штраф в размере 30% от суммы задолженности. Просит взыскать с Сулимова А.С. в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременный возврат суммы займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание истец Шаронова Е.С. не явилась, ее представители по доверенности ФИО5 и Войтих Я.Ю. исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно просили взыскать расходы на удостоверение нотариусом доказательств в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сулимов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, направленная ответчику судебная телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, адресам по извещению за получением телеграммы не явился. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представители истца не возражали.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Сулимовым А.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, Сулимов А.С. взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. между ними же был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, Сулимов А.С. взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. между ними же заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, Сулимов А.С. взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. между ними же был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, Сулимов А.С. взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.. Условиями данных договоров предусмотрено, что за пользование суммой займа Сулимов А.С. уплачивает ФИО4 0,75% в месяц, также условиями договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, Сулимов А.С. уплачивает ФИО4 штраф в размере 30% от суммы задолженности. Передача ФИО4 Сулимову А.С. денежных сумм по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается признанием Сулимовым А.С. долга перед ФИО4 в ходе личной переписки посредством электронной почты и предоставлением Сулимовым ФИО8 графика возврата долга. Указанное доказательство надлежащим образом удостоверено нотариусом.

07.05.2017г. ФИО4 умер.

Единственной наследницей к его имуществу является истец Шаронова Е.С. (л.д.11).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений представителей истца следует, что до настоящего времени Сулимов А.С. суммы займов не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займов (л.д.6) в сумме <данные изъяты> рублей, суд соглашается с ним, считает арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства и договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займов в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование суммой займов в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате ФИО4 суммы долга по договорам займов в размере <данные изъяты> рублей ответчик Сулимов А.С. не исполнил по настоящее время, и продолжает их удерживать.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца на сумму долга <данные изъяты> рублей составил <данные изъяты> рублей (л.д.6). Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правильным, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.8), за нотариальные услуги по протоколу осмотра доказательств истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая, что требования Шароновой Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины и по оплате нотариальных услуг в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811,309-310,395 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароновой Е.С. к Сулимову А.С. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сулимова А.С. в пользу Шароновой Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумму долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты за пользование суммой займов, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубль – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате нотариальных услуг за протокол осмотра доказательств.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова