Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2024 ~ М-1594/2024 от 08.04.2024

54RS0010-01-2024-003102-02

Дело №2-3414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» о признании свидетельства об образовании недействительным,

у с т а н о в и л:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц и просит признать недействительным свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя Беляева В. Г., недействительным.

В обоснование своих требований заявитель истец указал, что в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт приобретения заведомо подложных документов – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя Беляева В. Г., без прохождения последним фактического обучения.

Процессуальный истец Кемеровский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Беляев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден, в связи с чем суд полагает третье лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 165 ГК РФ.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «ПрофЭксперт» (ИНН5407958847) является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение) образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования <адрес> (л.д. 5-7).

Кемеровской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт выдачи Беляеву В.Г. заведомо подложных документов – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя Беляева В.Г., без прохождения последним фактического обучения.

В ходе расследования уголовного дела по данному факту в качестве свидетеля был допрошен Шаманаев В.Д. (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20-24) из которого следует, что он состоит в должности заместителя директора ООО «ППЖТ СЛК» с 2016 года, в октябре 2018 г. возникла необходимость в обучении (переподготовки) работников ООО «ППЖТ СЛК» - машинистов тепловозов на специальность машинист железнодорожно-строительных машин 5 (пятого) разряда, в связи с чем он обратился в ООО «ПрофЭксперт», сведения о котором получил из сети Интернет. В ходе телефонного разговора с директором ООО «ПрофЭксперт» Суховым, Шаманаеву В.Д. стало известно, что фактически проходить обучение не обязательно, необходимые образовательные документы указанная организация предоставит и так, в случае оплаты обучения, т.е. директор Сухов пояснил, что за плату в размере 5500 рублей за одного сотрудника ООО «ППЖТ СЛК», ООО «ПрофЭксперт» выдаст образовательные документы по прохождению переобучения машинистов тепловозов на специальность машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда без фактического обучения и проверки знаний сотрудников. В связи с чем ООО «ПрофЭксперт» предоставил в адрес ООО «ППЖТ СЛК» договор на обучение в отношении 10 сотрудников ООО «ППЖТ СЛК», а в последующем стороны согласовали обучение еще одного сотрудника, таким образом, общее количество сотрудников ООО «ППЖТ СЛК» составляло 11 человек, а общая сумма обучения составила 60500 рублей. После подписания договора на обучения и оплаты обучения в размере 60500 рублей, ООО «ПрофЭксперт» направил по почте в адрес ООО «ППЖТ СЛК» документы (протоколы комиссий и свидетельства) по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» в отношении сотрудников ООО «ППЖТ СЛК»: Беляева В.Г., Блинова С.И., Гостева В.Ф., Пузикова Е.А., Аксенова В.А., Евсеева С.В., Федосеева И.В,, Комарова С.В,, Бердникова М.А., Косачева Е.М., Комарова Ю.В., без обучения и проверки знаний последних. Указанные сотрудники обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» не проходили, ни дистанционно, ни по Интернету, ни очно ни заочно, фактически не учились, какие-либо экзамены, тесты, зачеты, письменные работы не сдавали, на каких-либо платформах по дистанционному обучению в сети Интернет не учились, проверку знаний не проходили, каких-либо логинов и паролей для доступа в какие-либо электронные кабинеты ООО «ППЖТ СЛК» от ООО «ПрофЭксперт» не получали.

Из протокола допроса свидетеля Беляева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) следует, что он с 2016 г. состоит в должности машиниста в ООО «ППЖТ СЛК», осенью 2018 г. у ООО «ППЖТ СЛК» возникла необходимость в оказании услуг на снегоуборочной технике, в связи с чем он и еще ряд сотрудников ООО «ППЖТ СЛК» получили сертификаты о прохождении обучения по специальности по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» с допуском к работам на СМ, СДПМ, СС. В связи с чем ООО «ППЖТ СЛК» выдал своим работникам необходимые сертификаты о прохождении указанного обучения в ООО «ПрофЭксперт», вместе с тем Беляев В.Г., как и иные сотрудники ООО «ППЖТ СЛК», фактически обучение в ООО «ПрофЭксперт» не проходили, тестирование и проверка знаний им не проводилась. Оплату за обучения Беляев В.Г. не вносил, ему известно, что расходы по обучению понес работодатель - ООО «ППЖТ СЛК».

В материалы дела представлено свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя Беляева В.Г., о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «Профэксперт» по программе «машинист железнодорожно-строительных машин», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ему присвоен пятый разряд по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» (л.д.16).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

На основании вышеизложенного следует, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана. Такого факта судом установлено не было.

В ходе расследования уголовного дела установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, что в нарушение требований ФЗ «Об образовании» фактически Беляев В.Г. профессиональную переподготовку по программе «машинист железнодорожно-строительных машин» не проходил, итоговую аттестацию в форме квалифицированного экзамена или зачета не проходил фактически, проверка теоретических знаний, оценка полученных Беляевым В.Г. знаний, умений и навыков надлежащим способом не осуществлялась ответчиком фактически.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по управлению железнодорожно-строительных машин могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов РФ и неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 5407958847) о признании свидетельства об образовании недействительным - удовлетворить.

Признать свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданное обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 5407958847) на имя Беляева В. Г., недействительным.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь