Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1431/2023;) ~ М-1316/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-50/2024

56RS0019-01-2023-001774-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

представителя истца Панченко А.В. – Овчаренко Д.В.,

представителя ответчиков Шляхова Д.В., Шляхова В.И. - Самошкина Е.С.,

представителя ответчика МУ МВД России «Орское» - Сапроновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2024 по иску Панченко Андрея Владимировича к Шляхову Дмитрию Викторовичу, Шляхову Виктору Ивановичу, Егорову Владимиру Сергеевичу о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, признании права собственности на автомобиль,

иску третьего лица с самостоятельными требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» к МУ МВД России «Орское» об обязании передать автомобиль законному владельцу,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Шляхову Д.В., Шляхову В.И., в котором просил с учетом уточнения исковых требований:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN № от 19.01.2023 г., заключенный между Панченко А.В. и Шляховым Д.В.;

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова № от 20.02.2023г., заключенный между Егоровым В.С. и Шляховым В.И.;

Признать за истцом право собственности на автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №;

Применить последствия недействительности сделок;

Истребовать автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова № из чужого незаконного владения;

Обязать ответчика МУ МВД России «Орское»передать истцу Панченко А.В. автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №.

Взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 5 700 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 1) расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей; 2) расходы за юридические услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между Панченко А.В. (Покупатель) и Шляховым Д.В. (Продавец) 19.01.2023 года был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN №, стоимостью 250 000 руб. Согласно условиям договора данный автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В этот же день 19.01.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №, стоимостью 250 000 руб. В качестве продавца выступал он (Панченко А.В.), в качестве покупателя ответчик.

Фактически между сторонами произведен обмен автомобилями, так как покупная стоимость транспортных средств ни при заключении первого, ни при исполнении второго договора купли-продажи не передавалась.

Впоследствии ему стало известно, что автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN №, на момент осуществления сделки не находился в собственности Шляхова Д.В., а являлся предметом Договора возвратного лизинга, заключенного с ООО «Лидер Авто», и автомобиль был передан во временное владение и пользование лизингополучателю – Шляхову Д.В. При этом сделки, совершенные лицами, не имеющими права распоряжаться автомобилем, являются недействительными.

Автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №, был передан истцом, которому он принадлежит на праве собственности, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.12.2022 г., заключенному с Егоровым В.С., Шляхову Д.В. без составления договора купли-продажи.

Впоследствии Шляхов Д.В., использовав бланк договора купли-продажи транспортного средства, оформил автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №, на имя своего отца - Шляхова В.И. (Покупателя), при этом Продавцом в договоре указан Егоров В.С.

В настоящее время автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска состоит на регистрационном учете на имя ответчика Шляхова В.И. на основании договора купли-продажи от 20.02.2023 г. между Егоровым В.С.(Продавцом) и Шляховым В.И. (Покупателем), который также подлежит признанию недействительным.

Фактически договор купли-продажи автомобиля Тоуоta Caldina между Егоровым В.С. и Шляховым В.И. не заключался, автомобиль не передавался.

Согласно договору купли-продажи ТС от 25.12.2022 г., заключенного с Егоровым В.С. (Продавец), автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу Панченко А.В.

Определениями суда (в протокольной форме) к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчиков Егоров Владимир Сергеевич, МУ МВД России «Орское»,

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер Авто».

Определением суда от 8 февраля 2024 г. допущено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ЛидерАвто», которое просит обязать МУ МВД России «Орское» передать ему автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN №, как законному владельцу.

В обоснование иска указано, что 30.12.2022 г. Шляхов Д.В. заключил договор лизинга с ООО «Лидер Авто». Согласно условиям договора лизинга ООО «Лидер Авто» приняло на себя обязательство приобрести в собственность предмет лизинга – автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN № по договору купли-продажи.

30.12.2022 г. Шляхов Д.В. продал покупателю ООО «Лизинг Авто», а ООО «Лизинг-Авто» купил у него автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN № по цене 100 000 рублей.

После чего ООО «Лизинг Авто» по договору лизинга передал Шляхову Д.В. предмет лизинга – данный автомобиль во временное пользование на срок 1 год. При этом Шляхов Д.В. дал обязательство ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включали в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно договору лизинга лизингополучатель –Шляхов Д.В. приобретает право собственности на предмет лизинга –автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN № только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Лизинговые платежи Шляхов Д.В. не выплатил, и незаконно продал автомобиль 19.01.2023 г. покупателю Панченко А.В. по договору купли-продажи ТС от 19.01.2023г..

Таким образом, собственником автомобиля Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN №. является ООО «Лизинг Авто».

Данный автомобиль изъят и находится в МУ МВД России «Орское»

Определением суда от 18 марта 2024 г. производство по делу в части требований истца к ответчику МУ МВД России «Орское»- об обязании передать ему автомобиль Тоуоta Caldina, об истребовании имущества из чужого незаконного владения; к ответчикам о применении последствий недействительности сделок прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Панченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Панченко А.В. – Овчаренко Д.В. (доверенность от 14.09.2023г.) в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, окончательно просил:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN № от 19.01.2023 г., заключенный между Панченко А.В. и Шляховым Д.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова № от 20.02.2023г., заключенный между Егоровым В.С. и Шляховым В.И;

- признать за истцом право собственности на автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №.

- взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 5 700 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 1) расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей; 2) расходы за юридические услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Пояснил, что автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска был передан истцу МУ МВД России «Орское» 18 марта 2024г., а Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска в этот же день -18 марта 2024г. был передан МУ МВД России «Орское»- Шляхову Д.В.

18 марта 2024г. автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска истцом был возвращен в ООО «Лидер Авто», а автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска Шляхов Д.В. вернул Панченко А.В.

Ответчики Шляхов Д.В., Шляхов В.И., Егоров В.С., представитель третьего лица ООО «Лидер Авто» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков Шляхова Д.В., Шляхова В.И. - Самошкин Е.С. (доверенности от 16.10.2023г.) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Егоров В.С. продал машину Тоуоta Caldina Шляхову В.И. не имел права продавать второй раз. Шляхов В.И. автомобиль Тоуоta Caldina не получал, деньги не передавал. Данный автомобиль был продан два раза.

Представитель ответчика МУ МВД России «Орское» - Сапронова Ю.М. (доверенность от 7 июля 2023 г.) исковые требования ООО «Лидер Авто» не признала. Пояснила, что считает МУ МВД России «Орское» ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не является стороной спорных правоотношений.

02.03.2023г. в ОП №1 МУ МВД России «Орское» поступил материал проверки КУСП № от 02.03.2023 по заявлению директора ООО «Лидер Авто» К.П.А.- по факту продажи автомобиля Лада Приора, принадлежащего ООО «Лидер Авто».

В ходе проверки установлено, что 30.12.2022г. Шляхов Д.В. заключил договор лизинга с ООО «Лидер Авто», продал принадлежащий ему автомобиль марки Лада Приора. В последующем между Шляховым Д.В. и ООО «Лидер Авто» заключен договор возвратного лизинга. Согласно условиям данного договора ООО «Лидер Авто» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга - автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак Е643АА156 по договору купли-продажи. Согласно условиям договора купли-продажи от 30.12.2022г. Шляхов Д.В. продал, а ООО «Лидер Авто» приобрел автомобиль Лада 217230. по цене 100 000 рублей, и передал Шляхову Д.В. предмет лизинга во временное пользование на срок 1 год, а Шляхов Д.В. дал обязательство ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включали в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Шляхов Д.В., в свою очередь, право собственности на предмет лизинга получает только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

02.03.2023г., дознавателем отдела дознания ОП №1 МУ МВД России «Орское» С.Г.И. с участием Панченко А.В. произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак № изъят и помещен на хранение на территории ОП №1 МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра изъяты документы на автомобиль - СТС, ПТС, договор купли-продажи автомобиля.

30.03.2023г. оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД России «Орское» М.А.А. с участием Шляхова Д.В. произведен осмотр места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль Тоуоta Caldina, государственный регистрационный знак №, а также ключи и документы на автомобиль.

03.04.2023г. старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД России «Орское» З.А.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК. Постановлением прокурора Октябрьского района г. Орска от 04.04.2023г. данное постановление отменено.

05.05.2023г. после проведения дополнительной проверки по материалу КУСП № от 02.03.2023г., старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД Россия «Орское» З.А.Е. вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст 24 УПК. Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска от 10.05.2023г. данное постановление отменено.

14.06.2023г., после проведения дополнительной проверки по материалу КУСП № от 02.03.2023г., оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД России «Орское» М.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст 24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска от 19.06.2023г. данное постановление отменено.

21.07.2023г., после проведения дополнительной проверки по материалу КУСП № от 02.03.2023г., старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД Россия «Орское» З.А.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением и.о прокурора Октябрьского района г. Орска от 24.07.2023г. данное постановление отменено.

23.08.2023г.. после проведения дополнительной проверки по материалу КУСП № от 02.03.2023г., старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД Росси «Орское» З.А.Е. вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 с 24 УПК РФ. Постановлением первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска от 25.08.2023г. данное постановление отменено.

04.09.2023г., после проведения дополнительной проверки по материалу КУСП № от 02.03.2023г., старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД России «Орское» З.А.Е. вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ, по основаниям ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела возвращен прокуратурой Октябрьского района г. Орска 07.09.2023 № по минованию надобности в МУ МВД России «Орское», как отвечающий требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Автомобиль Тоуоta Caldina, государственный регистрационный знак № и автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак № находились на территории ОП №1 МУ МВД России «Орское», по адресу: <адрес>, однако 18 марта 2024г. автомобиль Тоуоta Caldina был передан Шляхову Д.В., а автомобиль Лада Приора был передан Панченко А.В.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материал КУСП №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 2 ст. 433 ГК РФ указано, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор подписывается сторонами.

Как установлено судом и следует из договора купли-продажи ТС от 19.01.2023г., Панченко А.В.(покупатель) приобрел у Шляхова Д.В (продавца) автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN №, за 250 000 руб. При этом в п.4 данного договора указано, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, был зарегистрирован за Панченко А.В. в органах ГИБДД 25.10.2023г., что следует из карточки учета транспортного средства.

Однако как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела ( КУСП №) на момент продажи автомобиля Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска Шляхов Д.В. собственником данного транспортного средства не являлся, следовательно не имел права им распоряжаться последующим основаниям.

30.12.2022 г. Шляхов Д.В. заключил договор купли-продажи ТС с покупателем ООО «Лидер Авто», согласно которому ООО «Лидер Авто» приобрел у Шляхова Д.В. автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска стоимостью 100 000 руб..

Согласно акту приема- передачи к договору купли-продажи ТС от 30.12.2022 г. Шляхов Д.В. передал, а ООО «Лидер Авто» принял данное ТС.

После чего в этот же день 30.12.2022 г. между ООО «Лидер Авто» (лизингодателем) и Шляховым Д.В. (лизингополучателем) заключен договор возвратного лизинга ТС №, по условиям которого автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска передан Шляхову Д.В. во временное владение и пользование на срок 1 год по акту приема-передачи.

30.12.2022 г. информация о нахождении автомобиля в лизинге и залоге движимого имущества - автомобиля Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом Шляхов Д.В., не являясь собственником транспортного средства Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN №, не имея право распоряжаться данным ТС, без законных оснований распорядился им по своему усмотрению- продал его по договору купли-продажи ТС от 19.01.2023г покупателю Панченко А.В.

При таких обстоятельствах данный договор купли-продажи ТС в силу ст.168 ГК РФ не соответствует требованиям закона, и является недействительным (ничтожным).

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Лидер Авто» помимо его воле.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела данный автомобиль возвращен законному владельцу - ООО «Лидер Авто», что следует из акта приема-передачи автомобиля от 18.03.2024г., согласно которому Панченко А.В. передал в ООО «Лидер Авто» данный автомобиль.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований третьего лица ООО «Лидер Авто» об обязании МУ МВД России «Орское» передать ему автомобиль не имеется. Кроме того, автомобиль был изъят должностными лицами МУ МВД России «Орское» законно и обоснованно в ходе рассмотрения заявления по материалу проверки КУСП № №.

В удовлетворении требований ООО «Лидер Авто» к МУ МВД России «Орское» надлежит отказать.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №, заключенного между Егоровым В.С. и Шляховым В.И., суд исходит из следующего.

Из договора купли-продажи ТС от 25.12.2022 г., заключённого между Егоровым В.С. и Панченко А.В. следует, что Панченко А.В. приобрел у Егорова В.С. автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, за 250 000 руб. При этом Панченко А.В. не произвел регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика, между Панченко А.В. и Шляховым В.И. фактически произведен обмен автомобилями Lada 217230 Lada Priora и Тоуоta Caldina, поскольку покупная стоимость транспортных средств ни при заключении первого, ни при исполнении второго договора купли-продажи не передавалась.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Шляхов Д.В., использовав бланк договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2023г., оформил автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №, на имя - Шляхова В.И. –своего отца (Покупатель), Продавцом в договоре указан Егоров В.С.

Из карточки учета транспортного средства от 23.09.2023г. следует, что автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска находится на регистрационном учете на имя ответчика Шляхова В.И., на основании договора купли-продажи от 20.02.2023 г.

В п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Таким образом, фактически договор купли-продажи от 20.02.2023 г. между Егоровым В.С. и Шляховым В.И. не заключался, в связи с чем суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова № от 20.02.2023г. между Егоровым В.С. и Шляховым В.И., и признать за истцом право собственности на автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №.

Решение суда также является основанием для аннулирования в базе данных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» сведений о регистрации права собственности на автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова № (г/н №) за Шляховым В.И., что в совокупности с иными способами защиты восстановит нарушенное право истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, в том числе по консультированию, составлению искового заявления, подготовке документов и представлению интересов, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Оплата услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 сентября 2023 года, кассовыми чеками от 18 сентября 2023 года на сумму 5 000 руб., от 5 декабря 2023 г. на сумму 20 000 руб.

О чрезмерности судебных расходов заявлено представителем ответчиков Шляхова Д.В. и Шляхова В.И. - Самошкиным Е.С.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, (представитель истца принимал участие в пяти судебных заседаниях: 6 декабря 2023 года, 9 января 2024 года, 26 января 2024г., 15 марта 2024г. и 18 марта 2024г.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шляхова Д.В. и Шляхова В.И. расходов в размере 25 000 руб. в равном размере по 12 500 рублей с каждого.

По возмещению расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, истцом Панченко А.В. выдана доверенность № от 14 сентября 2023 года на имя Белинского С.А. и Овчаренко Д.В. на представление его интересов по гражданскому делу по иску Панченко Андрея Владимировича к Шляхову Дмитрию Викторовичу, Шляхову Виктору Ивановичу, о признании договор купли-продажи автомобилей недействительными, истребовании имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, доверенность выдана для участия представителя по конкретному гражданскому делу, в связи с чем расходы по ее оформлению в размере 2 200 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко Андрея Владимировича к Шляхову Дмитрию Викторовичу, Шляхову Виктору Ивановичу, Егорову Владимиру Сергеевичу, - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля марки купли-продажи автомобиля Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN № от 19.01.2023 г., заключенный между Панченко Андреем Владимировичем и Шляховым Дмитрием Викторовичем.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова № от 20.02.2023г., заключенный между Егоровым Владимиром Сергеевичем и Шляховым Виктором Ивановичем.

Решение суда является основанием к аннулированию в базе данных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» сведений о регистрации права собственности на автомобиль марки Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова № (г/н №) за Шляховым Виктором Ивановичем.

Признать за Панченко Андреем Владимировичем право собственности на автомобиль Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова №, возникшее у него на основании договора купли-продажи от 25.12.2022 г., заключенного между Панченко Андреем Владимировичем и Егоровым Владимиром Сергеевичем.

Решение суда является основанием для регистрации в органах ГИБДД МУ МВД России «Орское» сведений права собственности на автомобиль марки Тоуоta Caldina, 1993 г. выпуска, № двигателя №, № кузова № (г/н №) за Панченко Андреем Владимировичем.

Взыскать с Шляхова Дмитрия Викторовича (СНИЛС №) в пользу Панченко Андрея Владимировича (ИНН №) расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

Взыскать с Шляхова Виктора Ивановича (СНИЛС №) в пользу Панченко Андрея Владимировича (ИНН №) расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ООО «ЛидерАвто» к МУ МВД России «Орское» об обязании передать автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2009 г. выпуска, цвет сине-черный, VIN № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 марта 2024 года.

Судья Гук Н.А.