Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-533/2024 от 17.06.2024

Дело № 21-533/2024

Судья: Заливина Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 августа 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Арсентьева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 22 марта 2024 года, решение командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 4 апреля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсентьева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары № 18810021230001587360 от 22 марта 2024 года Арсентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 4 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Арсентьев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что ему вручили нечитаемую копию постановления, он вернул ее сотрудникам ДПС; заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи с нагрудного регистратора сотрудника ДПС; о том, что оспаривает заявитель правонарушение либо нет его не спрашивали; номера машины были не совсем чистые, однако на фото, приложенном к материалам дела, номера абсолютно грязные; полагает, что по делу должностным лицом допущены нарушения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении является подложным ввиду того, что в ходе ознакомления с протоколом об административном правонарушении в верхнем левом углу было указано время 9:05, в последующем в протоколе, имеющемся в материалах дела, указанная запись отсутствует, а указано время 9:30, кроме того, в данном протоколе непонятно указано время рассмотрения дела; заявителем поданы жалобы в прокуратуру, однако ответа до настоящего времени нет, чем нарушаются его права.

В жалобе Арсентьевым А.В. заявлено ходатайство об истребовании из прокуратуры г. Чебоксары ответа на его заявление об инциденте с протоколом и нарушением его прав при его оформлении, поскольку должностными лицами прокуратуры допущено нарушение прав заявителя, выразившиеся в отсутствии ответа на его жалобы.

В судебное заседание инспектор 2 взвода 2 роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары А.В. командир 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары В.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании Арсентьев А.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что о рассмотрении жалобы 4 апреля 2024 года должностным лицом не извещался.

Заявленное в жалобе ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для истребования ответа прокуратуры не имеется. В материалах дела имеется ответ на обращение Арсентьева А.В. от 27 апреля 2024 года, подписанный заместителем прокурора г. Чебоксары, согласно которому обращение перенаправлено начальнику УМВД России по г. Чебоксары (л.д. 47). Кроме того, нарушение прав Арсентьева А.В., допущенные, по мнению заявителя, со стороны прокуратуры, подлежат обжалованию в ином порядке.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Арсентьева А.В., представленные административным органом, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2024 года в 09 час. 05 мин. возле д. <адрес> г. Чебоксары водитель автомашины Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, управлял данным автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Арсентьева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу Арсентьева А.В. на постановление, вышестоящее должностное лицо оставил постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2024 года без изменения.

Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях Арсентьева А.В. состава вмененного административного право.

Между тем с состоявшимися по делу решением командира 2 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 4 апреля 2024 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования при рассмотрении жалобы Арсентьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, не согласившись с выводами должностного лица о привлечении к административной ответственности, Арсентьев А.В. жалобу в МВД России по Чувашской Республике, которая сопроводительным письмом от 27 марта 2024 года была перенаправлена по подведомственности в УМВД по г. Чебоксары.

В материалах дела имеется справка должностного лица от 1 апреля 2024 года, согласно которой Арсентьев А.В. извещается о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом 2 апреля 2024 года в 14 час. 00 мин. (л.д. 27 оборот).

Жалоба Арсентьева А.В. рассмотрена командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары В.Г. 4 апреля 2024 года, что следует из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Сведений о надлежащем извещении Арсентьева А.В. о рассмотрении его жалобы 4 апреля 2024 года материалы дела не содержат, из описательной части решения следует, что жалоба рассмотрена в отсутствие Арсентьева А.В., признанного надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела также не имеется каких-либо процессуальных документов, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы Арсентьева А.В., датированных 2 апреля 2024 года.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (4 апреля 2024 года) Арсентьев А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, что повлекло нарушение его права на защиту.

Судом первой инстанции, приведенные выше обстоятельства, не проверены, оценка им не дана.

Подобное рассмотрение дела (жалобы) не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Арсентьев А.В. заявил письменное ходатайств об истребовании видеозаписи, рапорта, результата проверки по жалобе из ГИБДД (л.д.13).

В нарушение указанной нормы и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Арсентьева А.В. судьей районного суда не рассмотрено.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судом первой инстанции не приняты.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Чувашской Республики от 30 мая 2024 года, решение командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 4 апреля 2024 года подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой подлежит направлению на новое рассмотрение командиру 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 4 апреля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсентьева А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить должностному лицу - командиру 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова