Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2024 ~ М-538/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1706/2024

64RS0046-01-2024-000899-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., с участием ответчика Кривцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усикова О.А. к Кривцова С.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Усиков О.А. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к Кривцову С.А. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 292400 руб., а так же расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.04.2023 г. на 673 км. федеральной автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в Городищевском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Логан гос. рег. знак № под управлением Кривцова С.А., автомобиля Лада Ларгус гос.рег. знак № принадлежащего истцу Усикову О.А. и автомобиля Митсубиши Лансер гос. рег. знак № под управлением Макиенко О.В.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершенном ДТП является ответчик Кривцов С.А.

На момент ДТП автомобиль истца застрахован по полису ОСАГО в АО «МАКС». На основании обращения истца страховщиком осуществлено страховое возмещение в размере 400000 руб., что является лимитом ответственности страховщика.

По заказу истца проведено исследование № стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет 692400 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 5000 руб.

В судебном заседании ответчик заявленные истцом требования признал. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в совершенном ДТП и заявленный истцом ущерб, утверждал, что его материальное положение не позволит ему исполнить решение суда в разумные сроки.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ответчик после перерыва так же не явился в судебное заседание в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 г. на 673 км. федеральной автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в Городищевском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Логан гос. рег. знак № под управлением Кривцова С.А., автомобиля Лада Ларгус гос.рег. знак № принадлежащего истцу Усикову О.А. и автомобиля Митсубиши Лансер гос. рег. знак № под управлением Макиенко О.В. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении.

Виновным в совершенном ДТП является ответчик Кривцов С.А., допустивший везд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

На момент ДТП автомобиль истца застрахован по полису ОСАГО в АО «МАКС». На основании обращения истца страховщиком осуществлено страховое возмещение в размере 400000 руб., что является лимитом ответственности страховщика.

По заказу истца ИП Перепелица И.А. проведено исследование № стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет 692400 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 5000 руб. выводы изложенные специалистом ответчиком не оспорены, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, т.к. размер ущерба причиненного ответчиком и не возмещенного на дату рассмотрения спора составляет 292400 руб. (692400 - 400000).

Представленное заключение сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета стоимости ремонтных работ у суда не имеется.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба следующая сумма 292400 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате исследования в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кривцова С.А. (паспорт №) в пользу Усикова О.А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 292400 руб., расходы по оплате исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 г.

Судья: