Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-47/24

УИД 59RS0026-01-2024-000448-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда      13 июня 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,

потерпевшего <ФИО>2 <ФИО>16

подсудимой Балтаевой Г.В.,

защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балтаевой Гульнары Вагизовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. Ореховая Гора Чернушинского района Пермской области, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей двух малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, не содержавшейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов до 10 часов 45 минут 11 марта 2024 г. в кухне квартиры по адресу ул. Салавата Юлаева, 66-2, д. Маныш, Куединский муниципальный округ, Пермский край у Балтаевой Г.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение <ФИО>2 Р.К. тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, Балтаева Г.В. умышленно, применяя как предмет, используемый в качестве оружия нож, нанесла находящимся в ее правой руке ножом <ФИО>17 один удар в область живота слева. Своими умышленными преступными действиями Балтаева Г.В. причинила <ФИО>2 <ФИО>18 проникающее колото-резанное ранение живота: колото-резанной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, большого сальника, с развитием гемоперитонеума и эвентрации (выхождение органа из полости) петель тонкой кишки, которое в соответствие с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Балтаева Г.В. вину в совершении преступления признала, показала, что с 8 марта 2024 г. ее сожитель <ФИО>19 употреблял спиртные напитки, устраивал с ней ссоры, в ходе которых наносил ей побои. Утром 11.03.2024 г. они с потерпевшим находились в кухне их квартиры ул. Салавата Юлаева, 66-2, д. Маныш. <ФИО>2 <ФИО>21 скандалил и нанес ей несколько ударов по голове кулаком. Когда <ФИО>2 приблизился к ней, она решила, что он снова ее ударит и, схватив кухонный нож, махнула им в сторону потерпевшего, причинив ему ранение на животе. Умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не имелось. К ним зашел брат потерпевшего и они уложили потерпевшего на пол, она вызвала врачей, после чего <ФИО>2 был госпитализирован. Она принесла потерпевшему свои извинения, они примирились. В содеянном раскаивалась.

Виновность подсудимой Балтаевой Г.В. в совершении преступления, кроме ее показаний и признания ей своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО>2 <ФИО>22 показал, что утром 11.03.2024 г. он был с подсудимой у себя дома по адресу ул. Салавата Юлаева, 66-2, д. Маныш, был здоров и в сильной степени алкогольного опьянения. Он нанес Балтаевой удары из ревности. В руке Балтаевой был кухонный нож и она ударила его ножом один раз в живот. На животе образовалась рана. Подсудимая вызвала медиков. Его госпитализировали в Куединскую ЦРБ, где провели операцию, около двух недель он проходил стационарное лечение. В дальнейшем подсудимая принесла ему извинения, он ее простил. Именно его неправомерные действия спровоцировали Балтаеву на нанесение удара, 8 и 10 марта 2024 г. он также наносил подсудимой удары.

Показания потерпевшего <ФИО>2 Р.К. согласуются с исследованными судом иными доказательствами, оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено и суд признает данные показания допустимыми и достоверными.

Из заключения эксперта № 159 м/д от 18.04.2024 следует, что у <ФИО>24 имелось проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, большого сальника, с развитием гемоперитонеума и эвентрации (выхождение органа из полости) петель тонкой кишки, которое образовалось от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (например, клинок ножа, осколок стекла и т.д.), возможно в срок 11<ФИО>25 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не исключается причинение указанного ранения представленным эксперту ножом (л.д. 124-127).

<ФИО>2 К. показал, что утром 11.03.2024 г. он был у потерпевшего, который был здоров, в доме находилась подсудимая и ее дети. Потерпевший и подсудимая ссорились. Он спал в комнате и услышал крик подсудимой, после пришел в кухне, где увидел, что потерпевший лежит на полу. На животе у потерпевшего была рана. Потерпевший стонал, просил о помощи. Из раны выступала кишка. Он понял, что ножевое ранение причинила подсудимая каким-то колющим предметом, но такого предмета рядом с ними он не видел.

<ФИО>2 Свидетель №2 показал, что 11.03.2024 г. утром он был у потерпевшего, который был здоров. Он ушел домой. Через час к нему пришел Свидетель №1 и сказал, что подсудимая ударила ножом потерпевшего (л.д. 155-157).

Из показаний <ФИО>2 <ФИО>8 следует, что 11.03.2024 г. она прибыла для оказания медицинской помощи потерпевшему в квартиру по адресу ул. Салавата Юлаева, 66-2, д. Маныш. Потерпевший лежал на полу в кухне, на его животе имелась колото-резаная рана. Рядом находилась подсудимая и еще мужчина. Подсудимая на ее вопрос сообщила, что потерпевший сам причинил себе ранение, при этом не могла показать каким предметом была нанесена рана, что было неестественно.

Несовершеннолетний <ФИО>2 А.Р. показал, что его родители: подсудимая и потерпевший ругались в кухне их дома, после чего отца увезли в больницу. На руке подсудимой имелся синяк (л.д. 150-151).

Достоверность показаний несовершеннолетнего <ФИО>2 А.Р. подтвердила <ФИО>2 Свидетель №5, участвовавшая в его допросе.

Виновность Балтаевой Г.В. в совершении преступления также подтверждается: извещением фельдшера <ФИО>8 об обращении за медицинской помощью потерпевшего с открытой раной брюшной стенки (л.д. 40), сообщением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <ФИО>2 причинено ножевое ранение (л.д. 2), извещением из Куединской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <ФИО>2 Р.К. доставлен в больницу с проникающим ранением (л.д. 38), справкой ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о нахождении <ФИО>2 на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: ОТЖ. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с множественным повреждением тонкой кишки. Большого сальника. Эвентрации тонкой кишки. Гемоперитонеум. Спаечная болезнь брюшной области ( л.д. 42), протокол осмотра места происшествия квартиры по адресу: д. Маныш, ул. Салавата Юлаева, 66-2, в ходе которого Балтаева Г.В. указала на место нахождения орудия преступления в подполе дома, где и обнаружен нож длиной 29,5 см с пластиковой ручкой красно-белого цвета, обернутой изоляционной лентой зеленого цвета, клинок из металла серого цвета длиной 17,5 см, шириной у основания рукояти 3 см со следами бурого цвета похожими на кровь. В кухне обнаружено полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 3-18), протоколом осмотра кухонного ножа ( л.д. 133), протоколом осмотра полотенца со следами похожими на кровь (л.д. 118-120), заключением эксперта № 10, согласно которому следы пальцев рук изъятые на месте преступления оставлены подсудимой (л.д. 97-104), протоколами получения образцов отпечатков рук у Балтаевой Г.В. и <ФИО>2 <ФИО>29 и их осмотра (л.д. 22, 162, 179), заключением эксперта № 12 от 27.03.2024, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится (л.д. 107-109), протоколом явки с повинной Балтаевой Г.В. ( л.д. 57-58), протоколом проверки показаний подсудимой Балтаевой Г.В. на месте преступления ( л.д. 182-186), протоколом очной ставки между подсудимой Балтаевой Г.В. и потерпевшим <ФИО>2 <ФИО>30. (л.д. 168-169), картой вызова скорой медицинской помощи от 11.03.2024 г., согласно которой <ФИО>2 <ФИО>26 доставлен с колото-резаной раной живота ( л.д. 196), протоколом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования Балтаевой Г.В. от 11.03.2024 г., справкой ХТИ ( л.д. 25-34, 36).

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что потерпевший в отношении подсудимой никаких действий, создающих угрозу для здоровья и жизни подсудимой не совершал, он не представлял какой-либо угрозы для вооруженной ножом подсудимой. Оснований полагать, что в действиях Балтаевой Г.В. имелась самооборона не имеется.

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также заключения судебно-медицинского эксперта, установлен умысел Балтаевой Г.В. именно на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО>2 Р.К., о чем свидетельствуют поведение подсудимой непосредственно на месте преступления, использование орудия преступления ножа, обладающего колюще-режущим действием, локализацией ударов - в область живота, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимая не могла не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревалась причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Поводом для преступления явилось нахождение Балтаевой Г.В. в длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с длительным аморальным поведением потерпевшего, который несколько дней в состоянии опьянения устраивал с ней ссоры и наносил ей удары, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего перед совершением Балтаевой Г.В. преступления.

Подсудимая Балтаева Г.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вела себя адекватно, оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимой Балтаевой Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Балтаева Г.В. положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г, и, з, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче изобличающих себя показаний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с длительным аморальным поведением потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Балтаевой Г.В., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить Балтаевой Г.В. наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, с потерпевшим примирилась, что, по мнению суда позволит ей исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Балтаевой Г.В., суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку ей не назначено реальное отбывание наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства полотенце, нож, 5 отрезков со следами рук, дактилокарты Балтаевой Г.В. и <ФИО>2 <ФИО>28. как не представляющие ценности следует уничтожить.

От услуг защитника по назначению Балтаева Г.В. в ходе следствия отказалась и она подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балтаеву Гульнару Вагизовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Балтаевой Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденную Балтаеву Г.В. обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденной Балтаевой Г.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Балтаевой Г.В. отменить.

Вещественные доказательства полотенце, нож, 5 отрезков со следами рук, дактилокарты Балтаевой Г.В. и <ФИО>2 <ФИО>27. уничтожить.

Освободить Балтаеву Г.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы.

Судья          С.И. Воробьев